meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Депутатские голосования – 3. «Неуд» за 2011 год

1

«Неуд» за 2011 год – это очередной шаг в процессе антидемократического переворота в Дзержинске, совершенного группой дзержинских политиков.

В отличие от 2010 года, оценка выставлялась за полный год работы мэра Виктора Сопина.

В этой оценке есть две совершенно разные грани. Это собственно сами результаты деятельности администрации во главе с Сопиным в 2011 году и депутатская оценка, изначально носившая политический характер, далекая от реалий жизни.

Чтобы понять эту разницу, мы и рассмотрим деятельность мэра Сопина в 2011 г. с двух сторон.

Итоги 2011 года – реальный результат

Для предотвращения субъективизма оценки работы той или иной администрации на федеральном и региональном уровне была разработана методика оценки муниципальной деятельности.

По итогам года социально-экономические показатели анализируются министерством экономики Нижегородского правительства, на основе чего и выводятся оценочные показатели.

В 2008 году депутаты Дзержинска приняли решение, что деятельность мэра и администрации города оценивается с учетом этой федеральной методики.

Другими словами, оценка административной деятельности должна делаться на основе научного анализа, а не методом подбрасывания монетки.

Помимо этого немаловажным фактором является и общественная оценка деятельности мэра и возглавляемой им администрации.

Здесь и начались расхождения. Противники мэра Виктора Сопина изначально поставили цель – выставить неудовлетворительную оценку по итогам 2011 г.

Действовали они прямолинейно.

Аргументы противников мэра Сопина сводились к нескольким простым позициям:

Во-первых, критика отдельных позиций в деятельности администрации за 2011 г. При этом основные аргументы были из серии «а как бы хорошо было бы в 2011 году, если ...» или «почему в 2011 году не было создано .....».

Во-вторых, попытка укрепить мысль: двойка за отчет 2011 года неизбежна. Этот простой лозунг и стал главным ходом оппонентов мэра Сопина. Группе дзержинских депутатов во главе с Артамоновым важна была не объективная оценка за деятельность 2011 г., а возможность использования ее в своих интересах.

Мэр Сопин системно подошел к подготовке отчета о результатах деятельности за 2011 год.

Это выразилось, во-первых, в аргументации необходимости научного подхода к оценке деятельности администрации.

Именно по общепринятой федеральной методике и был составлен отчет за 2011 год.

Во-вторых, мэр Сопин использовал гласность в обсуждении итогов развития города за 2011 год.

Ознакомление с итогами деятельности Сопина за 2011 год началось еще с годовщины инаугурации мэра Сопина.

Массовое ознакомление с отчетом за 2011 год выразилось в его полной публикации на официальном сайте, в обнародовании его тезисов в СМИ и телеверсии отчета мэра Сопина.

В-третьих, была произведена общественная оценка деятельности администрации во главе с Сопиным за 2011 год. В марте 2012 г. был проведен социологический опрос, результаты которого показали положительную общественную оценку деятельности мэра Сопина в 2011 году.

Анализ всех показателей социально-экономического развития Дзержинска за 2011 год позволял сделать очень важный вывод: итоги 2011 года для города – лучшие за последнее десятилетие, об этом объективно говорили все данные.

На фоне острого обсуждения итогов 2011 года произошли два показательных события, точно характеризующие ситуацию и различные принципы политической деятельности.

Накануне заседания Городской думы мэр Сопин встретился с международным гроссмейстером, двенадцатым чемпионом мира по шахматам, а также председателем экологического фонда «ТЕХЭКО» Анатолием Карповым. Визит такого уровня был знаковым для привлечения серьезного внимания к Дзержинску.

Одним из реальных итогов визита была договоренность об открытии в Дзержинске шахматной школы Анатолия Карпова. Впоследствии все было сделано для ее открытия, на которое Анатолий Карпов планировал приехать. Но это так и не состоялось – помешал импичмент. А кто сегодня может приехать в Дзержинск из великих?! На Чумазина или на Виноградова?!

Вторым фоновым событием обсуждения итогов 2011 г. стал скандал с депутатом Городской думы от фракции КПРФ Филиной, заподозренной в краже денежных средств.

Несмотря на достаточно нелицеприятную ситуацию, депутатка Филина пришла на заседание Городской думы и голосовала по отчету мэра Сопина.

Депутатская оценка деятельности мэра Сопина за 2011 год

Другой стороной итогов 2011 г. стала депутатская оценка. Опасаясь общественного протеста, депутаты Городской думы решили не проводить обсуждение отчета-2011 г. перед Днем города и назначили отдельное заседание Городской думы на 28 мая 2012 г.

Мэр Сопин выступил с официальным предложением вынести отчет о работе администрации за 2011 год в публичную плоскость, т.е. провести его с приглашением общественности.

Депутаты не приняли этого предложения. Более того, провели голосование по отчету 2011 года тайно.

Официальное название документа – «Решение Городской думы от 28.05.2012 №326 «Об отчете главы муниципального образования о результатах деятельности администрации городского округа город Дзержинск за 2011 год».

Голосование тайное.

Выдано 30 бюллетеней.

1 бюллетень признан недействительным.

Шесть человек проголосовали за удовлетворительную оценку деятельности мэра Сопина и администрации в 2011 году.

Точно известны фамилии 5 из 6 голосовавших против двойки за итоги 2011 года:

  1. Килин Иван Юрьевич;

  2. Корименко Александр Вячеславович;

  3. Мигунова Наталья Николаевна;

  4. Умяров Зяки Ахмярович (впоследствии изменил позицию);

  5. Шахунц Юрий Владимирович.

Кто был шестым и кто испортил бюллетень?

23 депутата тайно проголосовали за неудовлетворительную оценку за итоги 2011 г.

Вот фамилии присутствовавших оставшихся 25 депутатов:

  1. Алмаев Сергей Викторович;

  2. Аранович Олег Александрович;

  3. Артамонов Валерий Геннадьевич;

  4. Атмахов Владислав Олегович;

  5. Герасимов Андрей Геннадьевич;

  6. Демахина Галина Николаевна;

  7. Клеймёнов Сергей Юрьевич;

  8. Колесникова Нина Павловна;

  9. Колесов Александр Владимирович;

  10. Корпатенков Олег Петрович;

  11. Кузнецов Юрий Николаевич;

  12. Меркин Александр Александрович;

  13. Мозжаров Владислав Викторович;

  14. Моисеев Сергей Викторович;

  15. Орлов Михаил Михайлович;

  16. Поляшов Илья Александрович;

  17. Портнов Виктор Валентинович;

  18. Романов Виктор Владимирович;

  19. Сафронов Сергей Николаевич;

  20. Смирнов Сергей Анатольевич;

  21. Филина Галина Анатольевна;

  22. Фокин Константин Юрьевич;

  23. Чесноков Олег Александрович;

  24. Чумазин Валерий Анатольевич;

  25. Шумский Юрий Федорович.

Из этого списка надо вычесть двух депутатов. Кого? Так как голосование было тайным, то доказательство своей позиции лежит на совести самих депутатов.

Мы приведем лишь один дополнительный факт: фракция КПРФ во главе с Арановичем заявила о консолидированном голосовании за «неуд» 2011 г.

Эпилог «неуда» за 2011 год

Если «неуд» за 2010 год был незаконен, то депутатская двойка за 2011 г. не соответствовала реальности.

Нарушая все процедуры, депутаты самодовольно и нагло выставили незаслуженный «неуд» мэру Сопину. Впервые за все время существования отчетов о деятельности мэров за полный год ставится двойка. Такого не было ни при Романове, который ушел добровольно в отставку, не справившись с проблемами города. Такого не было при Бриккере, которого депутаты-реваншисты во главе с Портновым систематически «мочили» в течение нескольких лет.

При этом мэр Сопин не поддался на давление и не поступился моральными принципами.

Объективная оценка деятельности мэра Сопина в 2011 г. была дана министерством экономики правительства Нижегородской области и жителями Дзержинска. Эти оценки были более чем положительными.

Министерство экономики нижегородского правительства на основе федеральной методики по 130 из 138 показателей деятельности администрации мэра Виктора Сопина в 2011 году выставило положительную оценку.

А в народном сознании до сегодняшнего дня Виктор Сопин – самый положительно воспринимаемый мэр из всех.

Оценка дзержинских депутатов за 2011 год была продублирована их повторным и открытым голосованием в ходе импичмента 22 ноября 2012 г.

Повторим, что сам акт импичмента – это лишь подтверждение двух «неудов» – за 2010 и 2011 годы.

Депутаты, голосовавшие за отставку мэра Виктора Сопина 22 ноября 2012 г., уже открыто поддержали «неуд» за 2011 год.

Двух «неудов» было достаточно для начала процедуры импичмента, однако устранение несговорчивого Сопина не решало главной проблемы депутатов-реваншистов – возможности дзержинских граждан влиять на власть...

Продолжение следует.

%d0%9e%d0%b1_%d0%be%d1%82%d1%87%d0%b5%d1%82%d0%b5_2011_%d0%b3__%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5_%d0%93%d0%94
Автор: Игорь Соловьев
Оценить:
Vote_up +2 Vote_down 0
  • Vote_up +2 Vote_down 0
    Up_s Level_0 Наблюдатель 11:05 14.05.2013г Ответить Пожаловаться

    "Беспредел — действия, переходящие всякие рамки писаных и неписаных законов". Только таким образом можно охарактеризовать действия депутатов городской думы. ПОЗОР!!!

  • Vote_up +2 Vote_down 0
    Up_s Level_0 Политик 12:30 14.05.2013г Ответить Пожаловаться

    В конечном итоге беспредел, учинённый большинством депутатов городской Думы, ударит по ним самим. Уже сегодня жители города занесли их имена на символическую "Доску позора". От позора не спасёт и лживо-наглая риторика Арановича, который в спешном порядке начал вопить о том, что он за народ !

  • Vote_up +2 Vote_down 0
    Up_s Level_0 Гена 14:32 14.05.2013г Ответить Пожаловаться

    А кто будет отчитываться за 2012 год? Работал Сопин, а сейчас аж две головы у города. А точнее две головки.

    • Vote_up +1 Vote_down 0
      Up_s Level_0 Простожитель 14:58 14.05.2013г Ответить Пожаловаться

      Каждая из "головок" и отчитается за то, что сделано Сопиным. А потом депутаты выставят оценки "головкам". Те и от Шанцева, и от депутатов заслуживают оценки "отлично", поскольку задачу политического переворота, иудскую по своей сути, выполнили !

  • Vote_up +3 Vote_down 0
    Up_s Level_0 Ирочка 15:37 14.05.2013г Ответить Пожаловаться

    Опять поражаюсь, какие всё-таки наглые, эти депутаты. Есть, оказывается, методика и по ней всё за 2011 год в нашем городе было благополучно. Из 138 оцениваемых показателей - 130 оценены положительно. Я специально пересчитала, - это 94.2%. Мне кажется, очень хороший результат. Как же не стыдно, несмотря на это, выставлять "двойку"?! Бессовестные!!!

  • Vote_up +1 Vote_down 0
    Up_s Level_0 Мститель 05:07 15.05.2013г Ответить Пожаловаться

    В Дзержинске одна женщина в день победы сказала фронтовик дайте автомат расстреляю начиная судей всех антинародников без сожаления , многие слышали и были удивлены решительности

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий