meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Дежавю дзержинской политики

%d0%98%d0%b3%d0%be%d1%80%d1%8c_%d0%a1%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d1%8c%d0%b5%d0%b2

В начале июля сего года депутатом Артамоновым был начат процесс пересмотра Устава Дзержинска с целью изменения порядка формирования, полномочий и подконтрольности органов местного самоуправления Дзержинска.

Попытки изменения Устава Дзержинска по этому вопросу предпринимались неоднократно. В период 2009 и 2010 гг. Городская дума Дзержинска шесть раз пыталась рассмотреть вопрос о внесении изменений в Устав города, с целью отмены прямых выборов мэра.

Своеобразную точку в этом процессе, казалось бы, поставили осенние выборы 2010 года, которые нейтрализовали инициаторов изменения городского Устава.

Однако история ни чему не учит некоторых дзержинских политиков. И вот спустя два года всем известные дзержинские деятели предпринимают новую попытку, по сути, узурпации власти в руках своей узкой группы.

Под предлогом решения якобы политического кризиса (ими же и спровоцированного) они предлагают изменить всю систему дзержинского самоуправления, исключив из принятия самых ответственных решений простых граждан, которые с их точки зрения могут в этих решениях якобы ошибаться.

Оставляя за рамками цинизм этой позиции, остановимся только на сути предлагаемого проекта изменения Устава Дзержинска, который в силу авторства и инициирования уже именуют «проектом Артамонова-Портнова».

При всей серьезности этих тяжеловесов дзержинской политики, создается устойчивое впечатление, что их законодательное произведение мало кто читал два года назад, и тем более сейчас.

Ровно два года назад были обозначены серьезные проблемы реализации данного проекта. По прошествии этого времени к ним прибавились новые обстоятельства: новая политическая ситуация, опыт неэффективности внедрения системы сити-менеджерства в других муниципалитетах, а также новые демократические тенденции общефедерального уровня. Все это авторы изменения городского Устава не учитывают, или не могут учесть в силу разных причин.

Обозначим еще раз серьезные риски и реальные последствия опасной игры с изменениями нашей маленькой городской Конституции.

1 Возможное установление двоевластия в системе управления г. Дзержинска в случае реализации «проекта Артамонова-Портнова».

Согласно проекту полномочия Главы города и «сити-менеджера» пересекаются по многим принципиальным позициям.

В механическом разделении функций Главы города и «сити-менеджера» уже заложены «точки конфликта», способные создать ситуацию двоевластия в системе управления Дзержинском.

Так, например, в полномочиях и Главы Города и «сити-менеджера» есть текстологически идентичное важное полномочие – тот и другой одновременно могут обеспечивать «осуществление полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации».

Явным пересечением функций является бюджетная сфера. К полномочиям Главы города относится определение «финансовой, бюджетной, налоговой и инвестиционной политики в городе». В тоже время полномочиями «сити-менеджера» являются:

  • внесение Городской Думе проектов городского бюджета;

  • организация формирования и исполнение городского бюджета.

В предлагаемом проекте, который создавался в спешке, под конкретную ситуацию 2010 г., много подобных противоречий, которые в перспективе могут создать кризис власти в масштабах города. С 2010 года эти противоречия не переработаны с учетом опыта существования модели самоуправления с сити-менеджером в других муниципалитетах.

2 Безответственность в управлении. Один руководитель (Глава города) формально будет наделен высшей легитимностью, т.к. избирается на должность гражданами города, но при этом не будет иметь фактических ресурсов для решения проблем горожан. И наоборот, назначаемый сити-менеджер, получает фактический контроль над всеми административными ресурсами уходит из под общественного контроля. Такая ситуация позволит перекладывать ответственность друг на друга при этом не решаю проблемы в принципе.

3 Увеличение числа чиновников и соответственно расходов бюджета, согласно «проекту Артамонова-Портнова» организационно-техническое обеспечение деятельности Главы города должен осуществлять аппарат Городской Думы. Однако существующий аппарат Думы не в состоянии осуществить слишком расширенные полномочия Главы города, в количестве 22 позиций. Например, к организационно-сложным функциям относятся: осуществление внешнеэкономической деятельности, управление гражданской обороной и т.п.

Из этого следуют два возможных варианта:

  • создание нового, расширенного, а, следовательно, параллельного аппарата управления, что потребует увеличение числа чиновников и соответственно расходов бюджета.

  • перемещение структурных подразделений действующей администрации в новый аппарат Главы города, что дестабилизирует систему административной власти города.

То и другое не решает проблем управления.

4 Возможны проблемы и с «сити-менеджером», которого не так просто будет снять с поста. С этим другие муниципалитеты к сегодняшнему дню сталкивались достаточно часто. В некоторых это приводило к абсурду – существованию сразу двух сити-менеджеров: одного еще не совсем снятого, другого еще не совсем назначенного. Процедура назначения «сити-менеджера», согласно проекту «проекту Артамонова-Портнова», многоуровневая. Первоначально кандидатуры должны быть определены конкурсной комиссией. При формировании конкурсной комиссии две трети ее членов назначаются Городской думой, а одна треть – Законодательным собранием Нижегородской области по представлению губернатора. Другими словами, в процессе назначения участвуют три субъекта: губернатор, депутаты областные и депутаты местные. Затем решение о назначении на должность руководителя администрации города принимается Городской думой. При этом не следует забывать, что согласно представленному проекту у Главы города существует право вето.

Сложная и многоуровневая система взаимоотношений в случае политических конфликтов может привести к парализации власти в городе.

5 «Проект Артамонова-Портнова» не отвечает последним тенденциям местного самоуправления.

В Нижегородской области, при всем долговременном многообразии экспериментов с моделями МСУ, предлагаемая модель не имеет исторического опыта существования и не получила распространение в муниципалитетах.

В Нижегородской области повсеместно в 2009-10 гг. (кроме г.Дзержинска) введен институт сити-менеджерства. Однако новая система не повысила управляемость городов и районов, а, наоборот, привела к появлению конфликтных процессов в этой сфере. Для населения исчезла привычная схема властных отношений на местах, стало непонятно, кто именно принимает решения и несет за них ответственность.

Как результат, в Нижегородской области начали проявляться кризисные явления. В качестве примера можно привести Балахнинский район, г.Кстово, Ковернинский район, Сосновский район, Кулебакский район, Городецкий район.

В Государственной думе в настоящее время рассматривается проект поправок к закону «Об общих принципах организации МСУ», который предполагает с 2013 г. выбирать мэров только прямым голосованием граждан. При этом акцент делается на принципе отказа от сити-менеджеров, т.к. данный институт не доказал своей эффективности. От сити-менеджеров начинают отказываться и те субъекты РФ, которые ввели эту должность в 2010–2011 гг. (21% регионов РФ). Проведение прямых выборов мэров и глав районов является первоочередной задачей руководства страны.

«Мэры городов должны избираться всенародно», - заявил полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич на пресс-конференции 8 июня 2012г. в Нижнем Новгороде.

«Двоевластие имеет целый ряд изъянов. Оно, прежде всего, снижает скорость и точность важных решений. У нас так повелось, что у всего должен быть хозяин и лучше – один», - добавил приволжский полпред Президента РФ.

Почему-то некоторые дзержинские политики считают, что могут поступать вопреки не только желаниям горожан, но и вопреки современным тенденциям.

6 Главное — подавляющее большинство дзержинцев не хочет утрачивать свое демократическое право выбора ответственного градоначальника. Решение самого важного вопроса местного самоуправления без учета широкого мнения горожан сделает любую властную систему неэффективной.

Все социологические опросы и другие формы изучения общественного мнения с 2009 г. однозначно свидетельствуют о том, что подавляющая часть дзержинцев выступает за сохранение действующей модели управления, т.е. за всенародные выборы мэра города, который должен нести полноценную ответственность за управление Дзержинском. Если у кого-то из дзержинских «реформаторов» есть сомнения в достоверности этих данных, то существует отличный вариант одновременной их проверки, а также окончательного решения давней проблемы с изменением Устава – общегородской референдум с соответствующим вопросом.

В 2010 г. дзержинцы отстояли свою модель самоуправления, свое право непосредственного влияния на власть через всенародные выборы мэра. Это наше демократическое достижение, которое характеризует нас как город свободных и гордых граждан.

Нельзя позволить опорочить эту особенность нашего Дзержинска.

Игорь Соловьев, кандидат политических наук

август 2012 года

Справка

Дежавю (фр. déjà vu – «уже виденное») – психическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с конкретным моментом прошлого, а относится к прошлому в общем. Состояние сопровождается деперсонализацией: реальность становится расплывчатой и неясной. Пользуясь терминологией Фрейда, можно сказать, что наступает «дереализация» личности – как бы отрицание её реальности.

Автор: Игорь Соловьев
Оценить:
Vote_up 0 Vote_down 0