meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Форум > Дзержинск > Политика

Vote_up +3 Vote_down 0

Поцелуй Иудушки. История одного предательства по-дзержински

%d0%98%d1%83%d0%b4%d1%83%d1%88%d0%ba%d0%b01

В Дзержинске продолжается судебный процесс по искам Виктора Сопина к Городской думе и администрации Дзержинска по восстановлению в должности мэра города.

Как уже отмечалось, при отсутствии серьезных аргументов со стороны Городской думы и администрации Виноградова, единственным вариантом недопущения возвращения Виктора Сопина является тупое затягивание времени.

Помимо этого в судебном процессе проявилось множество интересных деталей, объективно характеризующих нынешнюю самозваную власть Дзержинска и методы ее работы.

Фарисейские бдения Ненашкина

Юристом от Городской думы на процессе выступает Николай Ненашкин. Человек своеобразный и в чем-то трагичный.

С одной стороны, профессионал, который понимает смысл творимого в Дзержинске безобразия, с другой – поставленный начальством в рамки процесса, в котором должен доказать недоказуемое.

Впрочем, Ненашкину уже не привыкать. В свое время он дал отрицательное заключение на «неуд» деятельности администрации за 2010 г., а затем вынужден был в судах высших инстанций доказывать диаметрально противоположное, отстаивая «компетентность» депутатов Городской думы.

В ходе происходящего «процесса Сопина» Ненашкин явно все доводит до абсурда.

Отсутствие главного основания отставки мэра Сопина – двух «неудов» подряд за работу - оставляет единственную возможность оправдания отставки: доказать неисполнение полномочий мэра в течение непрерывных трех и более месяцев.

Ненашкин избрал тактику тотального обвинения Виктора Сопина не просто в неисполнении обязанностей, а в потенциальных катастрофичных последствиях отдельных решений мэра. И в этом Ненашкин явно потерял чувство меры.

Его обвинения Виктора Сопина в потенциальных грехах по принципу «деятельность Сопина могла привести к катастрофе города, если бы ...» не выдерживают критики.

При этом никаких серьезных доказательств в суд Ненашкин не представил.

Просто действует по принципу «больше бумаг – серьезней доказательства».

Поэтому в материалах дела появился второй том, набитый перепечаткой Устава города, множества судебных решений, которые предъявлялись жителями Дзержинска к администрации города, кстати, не только при Сопине, но и до и после него.

Следуя вот этой логике доказательств Ненашкина, нынешнюю власть Чумазина-Виноградова давно надо отправить в отставку не просто за полную, а абсолютную бездеятельность, потому что ситуация не только не изменилась, она стала явно хуже.

Чего стоит одно представление прокуратуры к ГАДу Виноградову и выговор заместителю мэра.

Такого при Сопине не было.

Все логические пассажи юриста Ненашкина фиксируются в протоколе заседания.

Если допустить гипотетически, что городской суд встанет на сторону Ненашкина и использует его аргументы в отказе требований Сопина, то суд высшей инстанции, проанализировав все материалы дела, увидит в них много интересного, что явно выходит не только за юридические рамки, но и за рамки здравого смысла.

Понимает ли это Ненашкин?

Если да, то его роль в этом процессе явно неоднозначна. Здесь можно говорить о неких двойных смыслах.

Но более интересны смыслы другой истории судебного «процесса Сопина».

Целую Вас, Виктор Федорович...

Одним из фрагментов судебного рассмотрения импичмента мэру Виктору Сопину является соблюдение самой процедуры его отставки.

Несоответствие процедурного момента юридическим требованиям само по себе может определить окончательный исход рассмотрения всего дела.

Примером является депутатский «неуд» за 2010 год. Помимо абсурдности его выставления за 1,5 месяца работы мэра Сопина он содержал явные нарушения правил принятия думских решений, которые депутаты пятой Дзержинской думы сами же и установили.

Верховный суд России при отмене этого решения особое внимание обращал на процедурное безобразие дзержинских депутатов.

Это, кстати, об уровне профессионализма нынешних дзержинских депутатов.

В процессе принятие импичмента мэру Сопину также возникло много вопросов по поводу соответствия процедуры импичмента требованиям закона.

Если Сопин был на больничном, то почему его все-таки отстранили от должности, при этом не предоставив возможности аргументировать свою позицию на предъявляемые обвинения ?

Да и были ли они вообще эти возникающие сегодня у юриста Ненашкина в большом количестве обвинения в бездеятельности мэра Сопина?!

Главным депутатским доказательством наличия всех необходимых документов и их предъявления Виктору Сопину являлась видеозапись телефонного разговора господина Виноградова с Виктором Сопиным, которая состоялась накануне думского заседания 22 ноября 2012 г.

Так по крайней мере утверждает депутатская сторона.

По просьбе представителя Сопина эта видеозапись должна была быть приобщена к материалам дела.

И вот с этого момента начинается очень интересная история.

Юрист Ненашкин приобщает к материалам дела сразу несколько носителей информации, но, как это ни странно, видеозаписи разговора Виноградова-Сопина там не оказывается!

И это вызывает вполне закономерные вопросы. Точнее, два вопроса: была ли она вообще? Если да, то что там такое поразительное зафиксировано, что так называемые заговорщики не рискуют показать даже ценой юридического проигрыша?

Смеем предположить, что всё действие по так называемому оповещению мэра Сопина происходило в очень неприглядном виде или не происходило вообще.

Для того чтобы все-таки опровергнуть последнее, в представленных материалах фигурирует некая аудиозапись, которая, возможно, соответствует факту видеофиксации.

Не отвлекаясь на доказательство ее достоверности, интересно ее содержание.

Голос человека, похожий на виноградовский, неестественно театрален («смею сообщить Вам пренеприятнейшее известие...»).

Ответы человека, голос которого похож на голос Виктора Сопина, неестественно фрагментарны.

И это понятно почему.

Если все происходило на самом деле, то зачем дурака ломать в гоголевском стиле?! Для Виноградова это не свойственно. Имеется в виду гоголевский стиль.

Оставляя за рамками основное содержание записи в целях объективности рассмотрения в судебном процессе, отметим одну эмоциональную аудиодеталь.

Это последняя фраза человека, голос которого очень похож на виноградовский.

Уже после окончания разговора с собеседником звучит едко-бодрая фраза, взрывающая повисшее напряжение: «Целую, твой ...»

А далее запись резко и окончательно обрывается.

Что делали после этого участники представления и кем они были, остается только догадываться.

Какое же безобразие не хотят показывать не только общественности, но и суду участники процедуры импичмента?

Можно только предположить, что видеозапись все-таки существует, поскольку об этом говорится в акте, подписанном Алмаевым, Виноградовым, Слизовым и Чесноковым, и она очень дискредитирует основных участников, особенно Виноградова.

И в нынешних сложных для них обстоятельствах ее обнародование сильно бы ударило по репутации этих товарищей.

Только вот, с другой стороны, некоторые из этих персонажей наверняка не прочь будут сейчас или чуть позже использовать данную видеозапись против своих же «товарищей».

Представляете, какой хороший аргумент для главы администрации второго города области с огромным ресурсом, особенно для решения конкретных частно-коммерческих вопросов.

И вообще, можно ли рассматривать эти видео- и аудиозаписи как официальное уведомление о начале процедуры импичмента?

В истории существовал один известный целовальщик. Своим поступком он совершил предательство, которое имело долговременное и сложное продолжение.

Не проводя прямых параллелей, все-таки напомним, что тот товарищ плохо закончил свою общественную карьеру.

У истории надо учиться...

Добавить комментарий

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий