meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Форум > Дзержинск > Политика

Vote_up +3 Vote_down -1

Виктор Сопин: «В торжество законности и справедливости верю!»

%d0%a1%d0%be%d0%bf%d0%b8%d0%bd_

– Виктор Федорович, совсем недавно состоялось судебное заседание по Вашим искам об отмене импичмента и по восстановлению Вас в должности мэра города. Дзержинский суд принял странное решение. Ваши требования удовлетворены частично, но в должности Вы не восстанавливаетесь. Что означает решение Дзержинского суда?

– В моём уточнении и дополнении к иску было только три требования:

  1. Признать недействительным решение Городской думы от 22.11.2012 г. № 439 (импичмент).

  2. Признать недействительной запись в трудовой книжке № 34 от 22.11.2012 г. Там ссылка на одну из статей 131-ФЗ «О местном самоуправлении», в которой речь идёт об отставке за два «неуда» подряд. Двух «неудов» подряд уже нет, а запись до сих пор сохраняется. Парадокс ещё и в том, что суд признал якобы неисполнение мною полномочий три и более месяцев, а основание для увольнения иное: два «неуда» подряд!?

  3. Обязать Дзержинскую городскую думу и администрацию города обеспечить условия надлежащего исполнения мною полномочий главы муниципального образования – мэра города, а равно не чинить препятствия в осуществлении указанных полномочий.

Ни одно из этих требований не удовлетворено. Так, а что же удовлетворено частично?

Признано недействительным решение Думы о «неуде» за 2010 год!!!???

Анекдот, да и только: решение об отмене этого «неуда» принято Верховным судом РФ, в июне 2013 года оно отменено уже самой Думой Дзержинска, т.е. оно уже и так недействительно!

Анекдот не только в этом: городской суд по одному из моих исков в своё время оставил в силе «неуд» за 2010 год, а теперь не только «подтвердил» правоту Верховного суда и Городской думы, но и отменил своё уже не действующее решение!

Высший класс!

– Второе основание импичмента о неисполнение обязанностей мэра в течение трех и более месяцев появилось в 2012 г. в самый последний момент. Есть для этого вообще основания?

Законных оснований нет, есть то, что, ознакомившись с решением суда, можно назвать «плохим кино». Начну с того, что и в решении суда, как и во время судебного заседания, не были названы конкретные даты неисполнения мною обязанностей мэра: с какой по какую.

Мне понятно, почему это не сделано. Если бы даты были названы, то я или мой адвокат тут же представили бы доказательства исполнения мною обязанностей в этот период или периоды.

Давайте вспомним одно из заседаний суда, на котором в ответ на обвинения в мой адрес г-на Ненашкина судья спросила: «А что, Сопин три месяца не выходил на работу?» В ответ молчание.

Мои оппоненты путают или, всё понимая, ведут себя как марионетки, которых за ниточки дёргает невидимый нам кукловод, понятия неисполнение и частичное неисполнение (или ненадлежащее исполнение). Это совершенно разные вещи.

В определении Конституционного суда РФ от 02.11.2011 г. № 1464-О-О говорится, что в случае неисполнения главой муниципального образования отдельных полномочий представительный орган должен обжаловать его бездействие. Речь в этом случае не идёт об отставке. Аналогичную позицию занимает и профильный комитет Государственной думы.

Федеральный закон № 131-ФЗ «О местном самоуправлении» также говорит о том, что ответственность в виде удаления в отставку наступает именно за неисполнение полномочий в течение трёх и более месяцев. А поскольку такого периода в моей деятельности не было, то я уверен, что добьюсь рассмотрения моего иска по закону и в должности буду восстановлен!

Хочу обратить внимание ещё на один «аргумент», который, по имеющейся у меня информации, бродит и бродит в умах моих «друзей»: «Сопина восстановят, но работать он не будет, так как нет должности мэра».

Вынужден сослаться ещё на один документ Конституционного суда РФ (постановление от 27.06.2013 г.), в котором говорится: признание судом решения об удалении главы муниципального образования незаконным не требует каких-либо дополнительных подтверждений для его восстановления в ранее занимаемой должности.

Не надо забывать и то, что сегодня действуют переходные положения Устава города, связанные с моей досрочной отставкой. Отставка по суду признаётся незаконной, т.е. досрочной отставки нет, и где эти переходные положения?

К сказанному следует добавить, что все вышеизложенные аргументы со ссылками на материалы Конституционного суда мой адвокат приводил во время судебных заседаний. Но судьёй они были проигнорированы как в процессе судебных заседаний, так и при вынесении решения.

– Виктор Федорович, не могу не спросить. При творимом в Дзержинске политическом и юридическом абсурде, Вы верите в торжество справедливости и законности?

– Так ведь этот абсурд в Дзержинске творится, и в этом плане пока ничего неожиданного для меня в происходящем не было. Всё легко прогнозируется, мы понимаем, какие механизмы действуют, и не факт, что эти механизмы не всплывут в информационном поле. Пример тому фильм, названный «Поцелуй Иудушки». Всплыла же в конце концов информация, и очень наглядная, о так называемом «уведомлении».

В торжество законности и справедливости верю, понимаю, что с учётом той аргументации, которая приведена в решении городского суда от 30.10.2013 года, областному суду будет непросто отказать мне в удовлетворении иска по восстановлению в должности. А есть ещё и Верховный суд РФ.

По оценке за 2010 год я прошёл долгий путь, но своего добился. Так же будет и с восстановлением в должности.

Мне нередко говорят о том, что в области всё делается для того, чтобы максимально затянуть судебные процессы. Допускаю, что по чьему-то указанию это делается, но сошлюсь ещё раз на постановление Конституционного суда РФ от 27.06.2013 года : « …судебная защита должна осуществляться в максимально короткий срок с тем, чтобы исключалось необоснованно продолжительное время сохранения ситуации неопределённости в отношении правового статуса лица, удалённого в отставку».

Это положение постановления полностью отражает мою ситуацию.

– Виктор Федорович, как Вы оцениваете происходящие в городе политические процессы? Особенно интересна Ваша оценка деятельности так называемой двуглавой системы управления городом, которую нам насильно внедрили, обещая невероятные результаты.

– «Двуглавая» система управления муниципалитетами в большинстве случаев себя не оправдала, и Дзержинск, на мой взгляд, в этом плане не является исключением. Невероятных результатов она не обеспечила. Что здесь ещё комментировать?

– Несмотря на существующую юридическую двусмысленность и явную нелегитимность, действующее руководство города пытается предпринять шаги по созданию документов и решений, которые затрагивают интересы всех дзержинцев на далекую перспективу. Наиболее яркими примерами этого являются попытки разработать стратегию Дзержинска и принять транспортную концепцию города. Как Вы можете оценить эти действия?

– Попытки разработки стратегии развития города, с моей точки зрения, пока предпринимаются невнятные, и подтверждением этому служат и «круглый стол» в Нижнем Новгороде и те материалы, которые появляются на эту тему на дзержинском телевидении и в печатных СМИ.

Не видно яркого профессионального идеолога в проведении этой важной для города работы, не видно и понимания, на мой взгляд, со стороны руководства города, как вообще эту работу проводить.

По транспортной концепции, особенно в той её части, что касается трамвайного маршрута № 1, видны шараханья то в одну, то в другую сторону.

Я уже неоднократно говорил о том, что аргументы сторонников сохранения трамвая в городе, а в транспортной концепции он занимает важнейшее место, на порядок весомее аргументов противников сохранения трамвая.

Необходимо учитывать и мировой опыт, а нынешняя городская власть пытается его полностью игнорировать. Это непрофессионализм или нечто иное, что не увидишь невооружённым глазом? За попытками ликвидировать трамвай стоит чей-то конкретный интерес?

Если это так, то о какой стратегии, о какой концепции можно говорить…

– Ваша борьба не только за свои права, но и за попранные гражданские права всех дзержинцев – фактор, который сдерживает нынешнюю нелегитимную власть от окончательного беспредела. Виктор Федорович, что дальше?

– Окончательный беспредел – это самоубийство для его идеологов.

Что дальше?

Моё восстановление в должности, восстановление законности и справедливости, работа городской власти в интересах жителей города, обеспечение достойного качества жизни горожан!

Беседу вел Игорь Соловьев

Добавить комментарий

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий