meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Форум > Дзержинск > Политика

Vote_up +4 Vote_down 0

Виктор Сопин: «Уверен в восстановлении в должности Мэра и своём политическом будущем!»

%d0%a1%d0%be%d0%bf%d0%b8%d0%bd__%d0%a4%d0%be%d1%82%d0%be_%d0%ba_%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b2%d1%8c%d1%8e

– Виктор Федорович, какова на сегодняшний день ситуация с Вашими судебными исками по восстановлению в должности мэра Дзержинска и отмены изменений Устава города?

– Поданы две кассационные жалобы в Президиум нижегородского областного суда: одна связана с восстановлением в должности Мэра города, вторая с возвращением всенародных прямых выборов Мэра города-главы администрации.

Мне уже приходилось не один раз комментировать вопрос восстановления в должности Мэра и говорить о вещах очевидных, но не лишне будет и повториться.

Во-первых, в силу ст.ст. 16-17 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является избрание на должность, если такое избрание предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В силу Устава г.Дзержинска Мэр города возглавляет администрацию города Дзержинска, а, следовательно, осуществляет трудовую функцию по руководству деятельностью органа местного самоуправления на срок своих полномочий.

При таких обстоятельствах на меня распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, что делает импичмент (увольнение) незаконным, поскольку нормы ст. 81 ТК РФ запрещают увольнение работника в период временной нетрудоспособности.

На момент принятия решения об импичменте городской Думой и внесения администрацией города записи в трудовую книжку я находился на больничном, что подтверждается листком временной нетрудоспособности в период с 20.11.2012 г. по 04.12.2012 г.

Кстати, о записи в трудовой книжке: в соответствии с ней я уволен за два «неуда» подряд. Одного «неуда» нет, а запись остаётся, и на это спокойно взирает нижегородско-дзержинское правосудие?!

Во-вторых, Конституционный Суд РФ в своих определениях (определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2011 года N 1264-О-О и от 2 ноября 2011 г. N 1464-О-О) сделал однозначный вывод о том, что ответственность по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (неисполнение обязанностей) наступает исключительно в случаях полного неисполнения главой муниципального образования всех своих обязанностей.

Такой же позиции придерживается и Комитет Государственной Думы Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Рассматривая аналогичный спор Льговский районный суд Курской области решением от 29 декабря 2010 года (прошедшим проверку в кассационном порядке - определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2011 года, а равно в Верховном Суде РФ - определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года) указал, что ответственность главы муниципального образования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возможна только при полном неисполнении им всех обязанностей по решению вопросов местного значения.

В моём случае ни о каком полном неисполнении должностных обязанностей не может быть и речи.

В-третьих, обязанность по уведомлению меня о начале процедуры удаления в отставку городской Думой надлежащим образом осуществлена не была, поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 13 ст. 74.1. Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть не только обеспечены заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования, но и ознакомление с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку.

Это сделано не было. Кроме того, мне не была предоставлена возможность дать какие-либо пояснения по существу претензий, что требуется по Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Есть ещё ряд моментов, которые отражены в моих апелляционной и кассационной жалобах.

На основании вышесказанного уверен в восстановлении в должности Мэра и своём политическом будущем на «радость» своим, мягко говоря, политическим оппонентам!

Это будет общая победа всех тех дзержинцев, кто на протяжении всего последнего времени был на моей стороне, поддерживал меня, кто вместе со мной боролся и, уверен, будет и дальше бороться, за законность и справедливость на нашей дзержинской земле!

На мой взгляд, отличные перспективы и по возврату всенародных прямых выборов Мэра города-главы администрации.

– В связи с последними международными событиями. Как, с Вашей точки зрения, могут повлиять эти события и процессы на российскую и дзержинскую политическую ситуацию?

– Причина событий в Украине – запредельный уровень коррупции. Высокий уровень коррупции и в России.

Дзержинск вряд ли является здесь счастливым исключением, о чём можно судить по фильму «Украденный город», по последней информации об освоении федеральных средств на ликвидацию накопленного экологического ущерба.

Думаю, что не всё ещё всплыло и попало в публичную плоскость, и нас ждут новые открытия в этой части.

С моей точки зрения, события в Украине должны подстегнуть российские власти всех уровней на более жёсткую, реальную и последовательную борьбу с коррупцией.

Это будет проверкой на зрелость, гражданственность и для всей правоохранительной системы.

Беседовал Игорь Соловьев

Добавить комментарий

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий