meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Форум > Дзержинск > Политика

Vote_up +3 Vote_down 0

О делах наших судебных

111

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа своим решением от 25 июня не удовлетворил кассационную жалобу администрации Дзержинска.

Речь идет о судьбе липовой аллеи на пр.Циолковского. Решение федерального суда означает, что остается в силе решение арбитражного суда от 14 марта 2014 года, которое предписывало дзержинской администрации выдать разрешение ООО «Традиции и качество» на строительство учебного центра, которое было затеяно на месте липовой аллеи, расположенной в районе пр.Циолковского, 80-б.

Против этой стройки активно выступили жители близлежащих домов – члены ТОС «Радуга».

Таким образом, судьба липовой аллеи по пр.Циолковского, по сути, решена: на ее месте законным образом можно будет построить очередной дзержинский «сарай».

Несмотря на заявления ГАДа Виноградова и главы города Чумазина против строительства, мы можем утверждать, что реальная политика самозваного руководства прямо противоположна.

Об этом свидетельствуют факты и скрытые методы, в результате которых происходит фактическое сливание интересов дзержинцев в пользу узкой группы коммерсантов.

Активную роль в этом процессе играет юридическое управление администрации во главе с Любовью Арчажниковой, которое и выступает участником судебных процессов.

http://1dzer.ru/system/articles/imgs/000/001/503/middle/111.jpg?1384433708

Практика судебных процессов позволяет выявить несколько вариантов действий, за которыми и скрываются истинные мотивы поведения нынешних руководителей Дзержинска.

Вариант первый – «делаем ноги»

http://static.forum.nahab.info/uploads/gallery/1164292220/gallery_496_9_165169.jpg

Вариант самый действенный. Можно выиграть судебное дело в пользу администрации Дзержинска, но это невыгодно предпринимателю, с которым у представителей администрации есть определенные взаимоотношения.

В этом случае можно тупо не приходить на судебные заседания.

По такой схеме слили процесс по земельному участку на Игумновском повороте в пользу ООО «Технопром».

Как сейчас выясняется, в пользу Виктора Портнова и «портфельного инвестора» Воронина.

Администрация Дзержинска являлась центральным участником процесса, но ее представители регулярно игнорировали судебные заседания.

В результате по формальным признакам было вынесено решение в пользу организации, которой без всяких конкурсных процедур удалось получить выгодный земельный участок в инвестиционно привлекательной зоне Дзержинска.

Вариант второй – «закладываем мину и включаем дурака»

http://s017.radikal.ru/i440/1111/80/a10c20bb4b37.jpg

Суть в том, что изначально создается обстоятельство, формально не имеющее отношения к процессу, но которое в конечном итоге и определяет судебное решение.

Это как пойти воевать, предварительно зарядив оружие только холостыми патронами – пострелять можно, но в итоге...

Именно по этой схеме слили липовую аллею на пр.Циолковского.

Вопрос о недопущении строительства можно было решить изначально.

Ошибка (?) была допущена лично Арчажниковой.

В апреле 2013 г. были нарушены сроки расторжения договора аренды земельного участка с ООО «Традиции и качество».

Если бы тогда процедуру удалось соблюсти, то не было бы сегодня проблемы с земельным участком.

Этот вариант лучше первого, т.к. позволяет ГАДу Виноградову и Чумазину заявлять, что сделано было все возможное, но вот суд решил по-своему. Мол, в правом государстве живем.

Судя по конкретным фактам, по этой отработанной схеме будут работать и по «сараю» на Торговой площади Дзержинска.

Две головы городского управления Виноградов и Чумазин одновременно заявили, что вопрос с «сараем» будет решаться судебным порядком.

В переводе с чудского на русский это означает очередной слив в пользу коммерсантов.

Изначальной миной с земельным участком на Торговой площади являются решения самой же администрации по возможности выделения еще одного участка ООО «ТД Аленка».

Напомним: решение об этом было принято на ЗИКе в апреле 2013 г., юридическое сопровождение документов которого осуществляла та же самая Арчажникова.

http://www.1dzer.ru/system/photos/imgs/000/000/991/to_show/1._%D0%90%D1%80%D1%87%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0.jpg?1404937805

Несмотря на обнародование сего факта, решение не было дезавуировано.

В его продолжение пошел процесс выделения этого же участка ООО «ТД Аленка» через инвестсовет при губернаторе.

Думается, что на суде документы об этом сыграют свою решающую роль, и решение будет вынесено в пользу предпринимателя Сычева.

Вариант третий дополнительный – «включаем динамо и не допускаем к процессу посторонних»

http://msong.com.ru/games/screenshots/93-3.jpg

По липовой аллее к ООО «Традиции и качество» был предъявлен еще один иск со стороны ТОС «Радуга».

На определенном этапе вся юридическая деятельность по этому параллельному иску была прекращена. В результате он был судом отклонен по несоответствию формальным требованиям.

Представители ТОС «Радуга» были вынуждены в своих требованиях присоединиться к юристам администрации Дзержинска.

Мы не утверждаем, что ТОС «Радуга» могло выиграть это процесс самостоятельно.

Но то, что после решения суда от 25 июня у них нет возможности для самостоятельной юридической деятельности – это реальный факт.

Получается, что служба Арчажниковой и сама не выиграла, и другим помешала.

Вариант четвертый – «выигрываем, но сливаем по максиму»

http://ultrashara.ru/uploads/taginator/Jul-2013/interaktivnyj-dvd-kto-xochet-stat-millionerom.jpg

Суть – судебный процесс просто нельзя не выиграть, тогда выигрываем, но снижаем требования в пользу заинтересованных лиц.

Ярким примером этого варианта деятельности Арчажниковой и Кº является история с претензиями к деятельности рынка Герасимова и его братвы в 2012 г.

Когда при мэре Викторе Сопине начали наводить порядок с муниципальной собственностью, то обнаружили много интересного.

В частности, факт неосновательного обогащения за счёт пользования земельным участком на пр.Ленина, 10 со стороны ООО «Предприятие по организации розничной торговли» (директор В.Мозжаров, владельцы А.Герасимов, М.Орлов) на сумму почти 290 тыс.рублей без учёта банковских процентов.

При Викторе Сопине был подан иск в суд, ситуация «неосновательного обогащения» была установлена КУМИ, которое в то время возглавлял Алексей Калигин.

Однако после антидемократической отставки Виктора Сопина дело откровенно слили.

На судебном заседании 12 сентября 2012 г. исковые требования администрации существовали еще в полном объеме.

22 ноября произошел импичмент мэра Виктора Сопина.

29 ноября исковые требования администрации, захваченной Виноградовым и его бандой, «кастрируются» на 270 тыс. и составляют смешные 13 тыс. рублей.

http://www.1dzer.ru/system/photos/imgs/000/000/992/to_show/2.%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1.%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.jpg?1404937805

Фактически предприниматели Герасимов, Мозжаров получают в подарок от самозваной власти города пусть не очень крупную, но приличную сумму.

Схема подобных юридических подарков со стороны ведомства Арчажниковой работает дальше.

http://pere-swet.ru/%EF%EE%EB%E8%F2%E8%EA%E0%20%EF%E0%F0%F2%E8%E8%20%E2%EB%E0%F1%F2%E8/1506668.jpg

Судебная практика нынешней двуглавой власти Дзержинска Виноградова-Чумазина наглядно показывает, чьи интересы эта власть реально защищает.

По сути, она находятся на обслуживании интересов узкой группы предпринимателей.

http://flavorwire.files.wordpress.com/2009/09/picture-34.png

Добавить комментарий

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий