meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Форум > Дзержинск > Политика

Vote_up +3 Vote_down 0

Показатель двуглавой неэффективности

111

На фоне циничного игнорирования общественного мнения при принятии нижегородского закона о МСУ возник весьма интересный факт, напрямую связанный с этим же общественным мнением.

Считаем деньги и общественное мнение

http://anikit.ru/assets/images/stednja.jpg

С 2015 года по основным направлениям бюджет Дзержинска будет приниматься на основе целевых программ.

Идущая с федерального уровня тенденция дошла в полной мере до нашего города: программно-целевой метод (ПЦМ) бюджетирования – это и прогрессивно и объективно.

В отличие от стандартного балансово-нормативного принципа распределения бюджетных средств, ПЦМ позволяет выявлять и решать конкретные проблемы. Главное – в программе должны быть заложены четкие критерии эффективности расходования бюджетных денег.

Именно по ним можно очень четко проследить, насколько качественно осуществляется управление. Тем более это будет очевидно в сравнении с аналогичными действиями за прошлые периоды.

Программно-целевой подход стал активно внедряться в Дзержинске в 2012 году. Именно при мэре Викторе Сопине было создано достаточное количество целевых программ, действующих до настоящего периода.

Срок некоторых должен закончиться в 2014 году – очень интересно будет посмотреть результаты: программа с финансированием создавалась при прежней модели управления, а ее реализацией (при полном финансировании) занималась команда уже двуглавой системы руления городом.

Но это отдельная тема.

В связи с ПЦМ, который во многом определит форму бюджета 2015 года, на обсуждение стали выноситься различные программы.

Одной из самых интересных оказалась программа «Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления на 2015-2017 годы», проект которой был представлен на заседании комитета по МСУ Городской думы господином Кочетовым А.В., целым директором департамента управления делами администрации.

По информации самой администрации, лишь около 30 процентов дзержиинцев считают работу городских органов власти (исполнительной и законодательной) удовлетворительной.

По представленному на обсуждение депутатов проекту программы чиновники за три года собираются довести этот показатель до... 32 процентов.

Оказывается, чиновник обязан удовлетворять жителей

http://img02.rl0.ru/pgc/432x288/518f869d-65fd-349a-65fd-3495b9073c06.photo.0.jpg

Давайте разберемся с этими цифрами.

Но прежде всего отметим, что удовлетворенность граждан деятельностью местных органов власти является обязательным показателем эффективности местного управления.

Это закреплено в федеральной правительственной методике, основанной на президентских указах.

Соответственно данный показатель является обязательным в итоговой оценке деятельности муниципалитета, составляемой Министерством экономики Нижегородской области. В этом отношении данные являются открытыми. Другое дело, что на заседании комитета по МСУ 23 октября были озвучены цифры за 2014 год, а нижегородское правительство эти данные публично предоставляет только в следующем году по итогам года прошедшего.

Итак, обратимся к цифрам предшествующих периодов.

Самыми интересными являются показатели за 2011 год (это полный год работы мэра Виктора Сопина) и за 2013 г. (полный год существования нынешней двуглавой системы управления Дзержинском).

2011 г. – 37% дзержинцев были удовлетворены деятельностью органов управления Дзержинска.

2013 г. – 29%.

Разница, согласитесь, более чем существенная, с учетом того, что за 2010 г. этот показатель составлял 11,3%.

Во многом это «заслуга» мэра Портнова, который в результате и проиграл на выборах градоначальника.

http://www.mordovmedia.ru/media/news/22582/90fce7505c269c5385f8f565a7225b27.jpg

После смены власти в городе осенью 2010 г. уровень поддержки органов власти населением резко увеличился. При мэре Викторе Сопине в 2011 году этот показатель достиг исторического максимума, а затем стал стабильно снижаться.

Что означает и как определяется этот показатель с длинным названием «удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)»?

Уровень положительной оценки высчитывает в нашем случае министерство внутренней политики областного правительства посредством организации и проведения полноценного социологического опроса.

При этом оценивается деятельность всех ветвей власти: и администрации, и Городской думы.

Соцопрос, организованный областными чиновниками, основывается на весьма консервативной методике, т.к. в него вынужденно закладываются весьма сухие и закрытые вопросы, заимствованные из правительственной методики. Цель этого консерватизма – сопоставление общественного мнения с другими показателями, но одних и тех же направлений муниципальной деятельности.

С одной стороны, получается интересная картина: если общественная поддержка явно ниже показанных управленческих усилий, то по-любому где-то заложена проблема.

Потребителем муниципальных услуг является конкретный житель. А потребитель, как известно, всегда прав. В этом практический смысл и основа объективности оценки качества местного управления.

Но с другой стороны, получается как бы средняя температура по больнице, т.е. это оценка местной власти вообще, без конкретизации по организационной и персональной ответственности. К тому же не по всем направлениям, интересным и актуальным для респондентов.

Но тем не менее, именно эти социсследования и используются затем в официальных отчетах и итоговой оценке эффективности органов МСУ.

Таким образом, мы получаем, что по итогам годовой деятельности (2013 г.) оценка уже новой двуглавой системы управления дзержинцами стремительно понизилась (с 37% до 29%).

Добавим к этому, что согласно озвученным неким данным на комитете по МСУ этот показатель сегодня составляет 30%.

Шила в мешке не утаишь

http://cs3.livemaster.ru/zhurnalfoto/8/5/6/131211144411.jpg

Разберемся с этой цифрой в 30%.

Согласно заявлению Кочетова А.В., речь идет о собственном социсследовании, проведенном в текущем 2014 году.

Принципиальный момент – это исследование не министерства внутренней политики с их консервативной методикой, над которой можно подтрунивать, но результаты не стоит опровергать, т.к. они являются частью официальной оценки, принятой как основной критерий.

Судя по всему, речь идет о свободном структурном социологическом исследовании, которое попадает в другую плоскость.

Несмотря на отсутствие официального обнародования результатов этого социсследования, озвученные результаты можно сравнивать с соответствующими аналогами.

Получается, что на сегодняшний момент только 30% дзержинцев оценивает деятельность действующих двуглавых органов управления как удовлетворительную. Остальные, соответственно, оценивают эту деятельность отрицательно.

Примечательно, что за последние два года в публичной плоскости Дзержинска не появилось ни одного результата социологического исследования. Это не значит, что их не проводили вообще.

Судя по информации того же Кочетова, в этом году было проведено два социсследования. Это, кстати, вышестоящие требование к местной власти – соцзамеры по значимым проблемам. К тому же в бюджете на них закладываются средства.

Причина отсутствия социологических оценок, думается, в тех плачевных показателях, которые получаются по их итогам.

Даже по официальным данным тенденция очевидна (падение с 37%).

Это при том, что в 2011 году мы можем говорить об удовлетворительной оценке тридцатью семью процентами населения не только мэра, но и депутатов Городской думы, которые своим рейтингом тянули эту цифру вниз.

Это доказывается достаточно четко дифференцированными оценками деятельности конкретных органов управления за 2011 г.

При мэре Викторе Сопине была открытость в оценках. Социологические исследования проводились по самому широкому спектру направлений городского развития и управления, и не было даже мысли скрывать их результаты.

Зачем? Ведь можно провести альтернативное исследование, которое и выявит возможную подтасовку. И эти параллельные социсследования, кстати, и проводились. Данные друг другу не противоречили.

http://bpaonline.ru/images/phocagallery/719011.jpg

Возьмем исследование оценки деятельности мэра и администрации города Дзержинска как раз по итогам 2011 года, проведенное в марте 2012 г.

Общая положительная оценка организация муниципального управления, т.е. как функционирования и управления городским хозяйством, в части управления мэром и администрацией составила 43%.

Примечательно, что позитивная (отлично, хорошо, удовлетворительно) оценка дзержинцами результатов работы мэра Виктора Сопина за 2011 год значительно превышала этот показатель и составляла 72%.

При этом позитивная оценка деятельности Городской думы составляла 16%, а депутата по округу – 18%.

По основным направлениям деятельности администрации, возглавляемой мэром Сопиным, позитивные оценки стабильно превышали 40% (от 41% - работа в сфере ЖКХ до 65% по экономическому развитию города).

Таким образом, можно утверждать, что свыше половины дзержинцев положительно оценивали деятельность основного административного органа управления во главе с всенародно избранным мэром.

При этом власть в городе по главным полномочиям была персонифицирована должностью мэра, что с одной стороны накладывало ответственность, с другой стороны позволяло конкретно оценивать эффективность работы.

Повторимся, что показатель позитивной оценки деятельности мэра Виктора Сопина со стороны дзержинцев составлял по итогам 2011 года 72%.

Возможно, не идеал, но на фоне сегодняшних показателей это более чем впечатляющий результат.

Отметим, что летом 2012 г., согласно социсследованию аналитического фонда «Взгляд», этот показатель увеличился – подавляющее большинство дзержинцев положительно оценивало деятельность мэра Виктора Сопина и возглавляемую им администрацию.

Озвученный сегодня показатель в 30% удовлетворенности работой – это уже показатель из этой плоскости, причем уже единой системы власти, созданной дзержинскими депутатами после антидемократического переворота ноября 2012 года.

Которая, согласно официальным заявлениям едина и без всяких политических противоречий ударно борется за благополучие и процветание дзержинцев.

Вот только оценивают дзержинцы эти усилия не слишком высоко и весьма критично.

В этой связи существует одно важное противоречие, которое неспособны преодолеть нынешние самозванцы от власти – грубо игнорируя мнение горожан по основополагающим вопросам развития города, в то же время эти же политики вынуждены использовать показатель общественного мнения для собственной оценки – к этому их обязывают указы президента и постановления правительства.

В результате оценка эффективности нелегитимной власти получается более чем показательной.

Крайне низкая оценка дзержинцами деятельности нынешней системы власти – это еще один убедительный факт в череде показателей неэффективности двуглавой системы управления Дзержинском.

Добавить комментарий

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий