meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Форум > Дзержинск > Общество

Vote_up +3 Vote_down 0

Хватит экспериментов!

333

В этом году на обсуждение депутатов Городской думы Дзержинска было вынесено сразу несколько итоговых документов. Это отчеты главы администрации и главы города, а также отчет по исполнению бюджета за 2013 год.

По действующему ныне Уставу города именно отчет главы Дзержинска является главным внутренним документом.

Именно этот отчет предполагает вынесение оценки деятельности муниципалитета.

И в случае выставления двух «неудов» подряд именно за этот отчет предполагается отставка главы города – главы МСУ Дзержинска.

В отличие от ситуации с мэром Виктором Сопиным, депутаты априори не будут ставить отрицательный балл главе города Чумазину, т.к. он еще является председателем Городской думы, и поэтому оценка его деятельности – это показатель качества работы и депутатского корпуса.

С другой стороны реальным показателем деятельности дзержинской власти является отчет главы администрации, т.к. он должен составляться по правительственной методике, и его окончательная дифференцированная оценка выставляется министерством экономики Нижегородской области.

В результате всего этого получается очень противоречивая картина, которая при действующей двуглавой системе управления Дзержинском не позволяет найти реальных ответственных за происходящие процессы.

Отчет ГАДа Виноградова

http://savepic.su/2177694.jpg

Сделан на основе правительственной методики, поэтому претензий с концептуальной точки зрения к нему нет.

С другой стороны это позволяет объективно рассмотреть динамику развития Дзержинска, т.к. министерство экономики Нижегородской области оценивает это на протяжении нескольких лет.

Была одна хитрость в этом отчете – большой объем – почти 230 страниц без приложений. Расчет на то, что никто не прочитает полностью? Специалисты все равно бы прочитали, да и суть всего этого текста надо искать в документах министерства экономики, которое отфильтровывает главное.

А суть такова – Дзержинск устойчиво застрял в своем развитии по итогам 2013 г.

Застрял на 8 месте.

Если результаты деятельности за 2012 г. можно было еще как-то разделить с мэром Виктором Сопиным, то 2013 год прошел полностью под контролем новой двуглавой власти.

Стоило бы ожидать появления динамики развития, которую перед антидемократическим путчем ноября 2012 г. нам так красочно обещали. Кто и как обещал мы помним пофамильно и документально.

При этом следует отметить, что финансовое состояние Дзержинска в 2013 г. было гораздо лучшим, чем в 2012 и 2011 гг.

Это без сомнения заслуга администрации мэра Виктора Сопина. Оставлена была отличная финансовая база. И сегодня очень удивительно видеть главную отчетную цифру – восьмое место Дзержинска в рейтинге всех муниципалитетов Нижегородской области.

Упав с 7 на 8 место по итогам 2012 года, Дзержинск, несмотря на отличную финансовую базу, так и не поднялся.

Это убедительно доказывается всеми многостраничными отчетными документами.

И это, кстати, концептуальный прокол двух отчетов действующей административной власти города.

Пытаясь доказать хорошее исполнение бюджета за 2013 г., они тем самым показали, что несмотря на наличие средств, ничего кардинального в развитии города не произошло, и Дзержинск топчется на одном месте.

При этом «виновником» бюджета 2013 г. является мэр Виктор Сопин. Именно при нем этот бюджет формировался, именно при нем были достигнуты рекордные за последние годы показатели увеличения доходной части.

Самым ярким примером является экологическая часть бюджета, за счет федеральных траншей по итогам президентского Гоcсовета июня 2011 г.

С учетом получения этих средств доходная часть бюджете 2013 г. должна была превысить 5 млрд. рублей.

Как известно этого не произошло по причине не освоения федеральных средств на ликвидацию экологического ущерба.

Это более чем яркий показатель «эффективности» новой модели управления Дзержинском.

Отсутствие динамики развития Дзержинска по сравнению с прошлым периодом и другими муниципалитетами – это главное в многостраничном отчете ГАДа Виноградова.

Все остальное – не принципиальные частности, которые только подтверждают очень опасную тенденцию – наличие застоя и будущее падение экономики Дзержинска.

Ведь бюджет 2014 г. хуже прошлогоднего, он не позволит осуществить качественные прорывы с учетом особой «эффективности» действующей системы управления Дзержинска.

Влияет ли на это внешняя среда? Безусловно. Только зачем надо было менять власть в городе, если она неспособна сопротивляться опасным тенденциям?

Отчет главы города Чумазина

http://www.teleport2001.ru/files/teleport/images/telega.jpg

По объему он значительно меньше.

Концептуально сделан также как в прошлом году – это отчет о деятельности Городской думы, которую возглавляет Чумазин, и далее пересказ показателей деятельности администрации.

Интересным и новым в этом отчете является наличие чисто политических моментов, которые ныне пытаются использовать для идеологического обоснования существующей модели управления.

1.Попытка продемонстрировать единство двух ветвей власти. Мол, между Городской думой и администрацией сегодня нет противоречий. Так ли это? Вопрос открытый, но есть другой принципиальный момент

Хорошо ли слияние двух разных по своей сущности ветвей управления?

Во-первых, единства все равно нет. Помимо объективных факторов существования противоречий между исполнительной и законодательно-представительной властями, которые не отменит тем более Чумазин, есть и местные обстоятельства.

У депутатов Дзержинска после смены модели управления городом, осталась прежняя потребительская психология и отсутствие адекватной ответственности.

Сам характер работы депутатского корпуса Дзержинска весьма далек от современных форм муниципального менеджмента. Если вы видели заседания комитетов, то согласитесь, что они устойчиво напоминают колхозные посиделки. Не хватает только семечек, чипсов и пива.

«Администрация должна сделать» – вот лозунг нынешних дзержинских депутатов. А где новая роль депутатского корпуса? Где стратегические решения?

Это лишний раз подтверждает логику событий 2012 г. Депутатам надо было убрать несговорчивого мэра Сопина, чтобы тихо и мирно решать свои кланово-экономические задачи. То, что при этом они ввели принципиально новую систему управления Дзержинском – они и не поняли.

Новая модель дзержинского МСУ требует совершенно иных форм работы и ответственности.

Отсутствие этого как раз и пытаются скрыть за мантрами о мирной жизни двух ветвей власти.

Вторым политическим посылом в отчете Чумазина является демонстрация тесной связи с областной властью и конкретно с губернатором Шанцевым.

Это конек, который уже использовался при свержении мэра Виктора Сопина.

Однако звучит не убедительно, т.к. в качестве основного примера в чумазинском отчете приводятся увеличение визитов губернатора в Дзержинск.

Действительно губернатор Шанцев любит встречаться с колхозниками, хлеборобами и другими тружениками нашей большой области.

Ну и что? Ну, спел, ну станцевал лишний раз в Дзержинске, а где экономический эффект?

А он есть, но его нынешним управителям города опасно показывать.

Мы приводили достаточное количество примеров того, что областная власть стала эксплуатировать наш город гораздо больше, чем при мэре Викторе Сопине.

Главный показатель – это срезание доходной части бюджете 2014 г. Сегодня реально Дзержинск существует в более худшей финансовой ситуации, чем в 2011-2013 гг.

Во всем остальном отчет Чумазина – это доказательство ненужности этого второго элемента власти. Получается классическое «пятое колесо в телеге».

Как и в прошлый раз нет доказательств эффективности исполнения полномочий главы города.

Для этого надо применять существующую правительственную методику, которую использовала администрация, но в этом случае ненужность двуглавой системы управления Дзержинска была более очевидной.

Что имеем в результате?

http://www.e1.ru/news/images/new/393475/big/459997.jpg

Дзержинск застрял. Несмотря на наличие финансовых возможностей никакого прогресса по итогам 2013 г. не произошло.

Бюджет 2014 года хуже прошлогоднего, поэтому при таких тенденциях следует ожидать уже падения.

Не произошло общественной стабилизации в городе. Попытки загнать под ковер недовольство – не решение проблемы. Может полыхнуть в самом неожиданном месте.

По инерции все катится в застой. Точнее он уже наступил. И доказательством этого являются отчеты двух дзержинских руководителей.

Далее при такой динамике только падение с широко закрытыми глазами.

Может пора остановиться!

Добавить комментарий

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий