meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Форум > Дзержинск > Общество

Vote_up 0 Vote_down 0

Опубликовано решение по уголовному делу Натальи Федосеевой, прекращенного вследствие акта об амнистии. Длинно, но занятно

111

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии

г. Дзержинск

20 мая 2015 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н., подсудимой Федосеевой Н.С., защитника Гаврилиной С.А., представившей удостоверение № адвоката Нижегородской области и ордер №, при секретарях Егоровой А.В., Шальнове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Федосеевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.2; 285 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Федосеева Н.С. обвиняется в совершении служебного подлог, то есть, внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть, использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства

Согласно предъявленному Федосеевой Н.С. обвинению, преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Согласно распоряжению мэра <данные изъяты> № от 13.08.2003г. «О приеме на работу и назначения на муниципальную должность» и на основании трудового договора № от 07.08.2003г. Федосеева Н.С. с 12.08.2003г. принята на работу в управление промышленности, экономики и прогнозирования и назначена на должность начальника сектора внешнеэкономических связей администрации <данные изъяты>.

Федосеева Н.С. на основании распоряжения мэра <данные изъяты> № от 25.05.2012г., назначенная на должность начальника управления инвестиционной политики, международных и межрегиональных связей (главная должность муниципальной службы 4 группа), входящей в систему государственных органов РФ, и регламентируемый Федеральным законом № от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации», являлась должностным лицом в органах местного самоуправления и выполняла организационно - распорядительные функции.

Согласно п.1.1.2 распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от 12.02.2013г. «О внесении изменений в структуру администрации <данные изъяты>» Управление инвестиционной политики, международных и межрегиональных связей, переименовано в - «Департамент стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии».

Согласно распоряжению главы администрации <данные изъяты> № от 08.04.2013г. «О внесении изменений в штатное расписание муниципальных служащих и других работников администрации города <данные изъяты>», с 09.04.2013г. в штатное расписание муниципальных служащих, согласно п.1.1.3 внесены изменения в название Управления инвестиционной политики, международных и межрегиональных связей, в связи с переименованием его в «Департамент стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии», и переименованием должности начальника управления в должность «директор департамента».

http://dzerginsk.bezformata.ru/content/image123553206.jpg

Должностной инструкцией директора департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии (Далее должностная инструкция) от 10.08.2013г. на Федосееву Н.С. возложены следующие права и обязанности:

  • п.1.4. В своей работе руководствоваться: Конституцией РФ, Указами Президента РФ и нормативными актами Правительства РФ, федеральными законами, Уставом городского округа <данные изъяты>, постановлениями и распоряжениями Правительства Нижегородской области и администрации <данные изъяты>, решениями Городской думы <данные изъяты>, положением о департаменте стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии.

  • п.2.1. Выполнять обязанности муниципального служащего в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.03.2007 №-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», закона Нижегородской области от 03.08.2007 № «О муниципальной службе в Нижегородской области».

  • п.2.8. Организовывать мероприятия по охране окружающей среды.

  • п.3.1. Наделяется основными правами муниципального служащего, изложенными в законе Нижегородской области от 03.08.2007 № «О муниципальной службе в Нижегородской области».

  • п.3.2.1. Подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. Трудовым договором № от 07.08.2003г., заключенным между администрацией <данные изъяты>, выступающей в качестве работодателя и Федосеевой Н.С., определен порядок оплаты труда, материального поощрения и социального обеспечения:

  • п.3.2. Установление надбавок к должностному окладу, премирование, оказание материальной помощи и осуществление иных выплат Служащему производится Работодателем в размере и порядке, установленном правовыми актами администрации <данные изъяты>.

  • п.3.3.7. Продвижение по службе, увеличение размера денежного содержания с учетом результатов работы, уровня квалификации, стажа работы и служебных заслуг.

Согласно дополнительному соглашению № от 28.12.2012г. к Трудовому договору от 07.08.2003г. № с муниципальным служащим:

  • п.1. Пункт 3.2 Трудового договора от 07.08.2003 № дополнен абзацем следующего содержания: «Размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается в зависимости от процентного исполнения показателей результатов профессиональной служебной деятельности».

Федосеева Н.С., постоянно исполняя свои должностные обязанности директора департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии администрации <данные изъяты> (далее директор департамента), являясь должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные функции, в ходе работы, из иной личной заинтересованности совершила служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах.

http://i.ytimg.com/vi/xWMsmUFmgig/hqdefault.jpg

В период с 01.09.2013 г. по 08.11.2013 г. руководство <данные изъяты>, зная о проведении администрацией <данные изъяты> конкурса на заключение муниципального контракта, желая участвовать в качестве подрядчика для исполнения работ, предусмотренных федеральной целевой программой «Охрана окружающей среды 2012 - 2020 г.г.» и поручением Президента Российской Федерации, обратилось в администрацию <данные изъяты> с заявкой об участии в указанном конкурсе.

В результате проведенного конкурса, 08.11.2013 директор департамента Федосеева Н.С., являясь должностным лицом, действующим на основании своих должностных полномочий, предусмотренных п.2.1 и 2.8 должностной инструкции, выступая в качестве заказчика от имени администрации <данные изъяты>, заключила с <данные изъяты>, выступающим в качестве подрядчика, муниципальный контракт № на выполнение работ по ликвидации неорганизованной свалки промышленных отходов «<данные изъяты>» бывшего производства <данные изъяты>, расположенного в <адрес>

Согласно муниципальному контракту № от 08.11.2013 г.:

  • п.1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ликвидации неорганизованной свалки промышленных отходов «<данные изъяты>» бывшего производства <данные изъяты>, в соответствии с условиями, определенными в Приложении №1-2, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта,

  • п.4.2. Заказчик совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ в 5-дневный срок после получения извещения от Подрядчика об окончании выполненных работ (Приложение №1). Приемка последнего этапа работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и в соответствии с действующим порядком приемки на момент подписания контракта выполненных работ.

  • 6.3. Оплата выполненных работ по муниципальному контракту осуществляется в соответствии с Календарным планом выполненных работ (Приложение №1) за фактически выполненные работы, после подписания Акта приемки выполненных работ.

Согласно Приложению № (Календарный план выполненных работ), к муниципальному контракту - 1 этап подразумевает предоставление заказчику в декабре 2013 года инженерных изысканий и разработку паспортов отходов. Стоимость 1 этапа вышеуказанных работ составляет 45 841 906 (сорок пять миллионов восемьсот сорок одна тысяча девятьсот шесть) рублей 80 копеек.

Согласно Приложению № (Техническое задание на выполнение работ по ликвидации неорганизованной свалки промышленных отходов «<данные изъяты>» бывшего производства <данные изъяты> к муниципальному контракту, работы по инженерному изысканию должны включать в себя:

  • инженерно - геодезические изыскания,

  • инженерно - геологические изыскания,

  • инженерно - гидрометеорологические изыскания,

  • инженерно - экологические изыскания.

При выполнении инженерных изысканий должны быть выполнены:

  • бурение новых скважин, шурфов с обустройством сети стационарных наблюдений, мониторинг грунтовых вод;

  • отборы проб грунтов, воздуха, воды, выбросов, промышленных отходов.

В вечернее время суток 24.12.2013, точное время следствием не установлено, директор департамента Федосеева Н.С., действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, выразившейся в сокрытии своей неудовлетворительной работы за 2013 год, результаты которой согласно п.3.2 и п.3.3.7 ее трудового договора и п.1 дополнительного соглашения к ее трудовому договору, могли повлиять на размер ежемесячного денежного поощрения, устанавливаемого в зависимости от процентного исполнения показателей результатов профессиональной служебной деятельности и продвижению по службе, заведомо зная о том, что <данные изъяты> не могло выполнить в декабре 2013 года, и не выполнило в полном объеме работы по 1 этапу, указанные в пункте №1 Календарного плана Приложения № к муниципальному контракту № от 08.11.2013, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.4 своей должностной инструкции, и п.6.3 данного муниципального контракта, совершила служебный подлог, а также, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п.3.2.1 должностной инструкции, вопреки интересам службы, злоупотребила своими должностными полномочиями, подписав официальный документ - акт № от 24.12.2013, в котором указаны заведомо ложные сведения о том, что работы <данные изъяты> согласно п.1 Календарного плана выполнения работ (Приложение № к Муниципальному контракту № от 08.11.2013) выполнены полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт № от 24.12.2013 является официальным документом, удостоверяющим факт приема выполненных работ, имеющий юридическое значение и влекущий, на основании п.6.3 муниципального контракта № от 08.11.2013, соответствующие юридические последствия в виде появления оснований для перечисления администрацией <данные изъяты> оплаты за выполненные работы в адрес <данные изъяты> на сумму 45 841 906 (сорок пять миллионов восемьсот сорок одна тысяча девятьсот шесть) рублей 80 копеек, а также аванса в размере 6% от суммы заключенного контракта на сумму 97 291 158 (девяносто семь миллионов девятьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Совершение Федосеевой Н.С. служебного подлога и использование ею своих должностных полномочий, предусмотренных п.3.2.1 должностной инструкции, вопреки интересам службы, что выразилось в осуществлении своих прав и обязанностей, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых она, как должностное лицо, была наделена соответствующими должностными полномочиями, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов власти и подрыва нормальной деятельности государственного органа, что выразилось в срыве своевременного исполнения поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета от 09.06.2011, связанного с выполнением государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы и Федеральной целевой программы «Ликвидация накопленного экологического ущерба» на 2014-2025 годы, а также вышеуказанного муниципального контракта № от 08.11.2013, которые должны были снизить общую антропогенную нагрузку на окружающую среду, восстановить и сохранить биоразнообразие России, позволить экологическую реабилитацию территорий, подверженных негативному воздействию объектов накопленного экологического ущерба обрабатывающей (прежде всего, химической) промышленности, чем увеличить долю населения, проживающего на территориях, освобожденных от влияния накопленного экологического ущерба.

https://pp.vk.me/c625321/v625321242/20938/cRmHuKUJM2w.jpg

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Федосеева Н.С. заявила, что вину в совершении инкриминированных преступлений не признает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 -первый заместитель главы Администрации <данные изъяты>, показал, что в декабре 2013г. он временно исполнял обязанности главы администрации <данные изъяты>. Ему известно, что 08.11.2013г. состоялось заключение муниципального контракта по утилизации неорганизованной свалки промышленных отходов «<данные изъяты>», по которому первый этап работ должен быть выполнен к концу декабря 2013г.

Согласно своих должностных обязанностей непосредственный контроль за работами по данному контракту осуществляла директор департамента Федосеева Н.С. Договор на выполнение работ был заключен от заказчика в лице администрации <данные изъяты> Федосеевой Н.С. с подрядчиком <данные изъяты>. 24.12.2013г. директор департамента Федосеева Н.С. подписала акт приема выполненных работ <данные изъяты> по 1 этапу Календарного плана. 27.12.2013г. из ФСБ <данные изъяты> поступила информация о том, что <данные изъяты> фактически работы не выполнил, однако Федосеева Н.С. подписала акт приемки работ и счета к оплате на сумму около 45000000 рублей.

Он своим решением приостановил оплату в адрес <данные изъяты> и дал распоряжение отозвать платежные документы из департамента финансов администрации <данные изъяты>. Он не принимал участие в работе и не являлся членом оценочной комиссии по оценке результатов работ выполненных <данные изъяты>.

В случае если подтвердится, что подрядчик <данные изъяты> не выполнил взятых на себя обязательств по муниципальному контракту по утилизации неорганизованной свалки промышленных отходов «<данные изъяты>» и при этом Федосеева Н.С. 24.12.2013г. подписала акт приема работ подлежащие к оплате на сумму около 45000000 рублей, то ее действия повлекут существенное нарушение законных интересов государства, интересы которого представляет администрация <данные изъяты>, в виде дискредитации органов местного самоуправления, которая при наличии денежных средств не только не смогла ими воспользоваться с целью утилизации свалки химических отходов «<данные изъяты>», но и хотела распорядиться ими, оплатив подрядчику фактически не выполненные работы.

https://pp.vk.me/c625321/v625321242/2002b/vAvJjo62oxQ.jpg

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 - заместитель директора департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии администрации <данные изъяты>, что 08.11.2013г. директор департамента Федосеева Н.С., выступая в качестве заказчика от имени Администрации <данные изъяты>, заключила муниципальный контракт № с <данные изъяты> выступающий в качестве подрядчика по утилизации «<данные изъяты>». Доверенность на право подписи документов от имени администрации <данные изъяты> в департаменте имеет только Федосеева Н.С. В середине декабря 2013г. Федосеева ушла в отпуск. В двадцатых числах декабря 2013г. по электронной почте пришло письмо - уведомление от <данные изъяты> о том, что работы по первому этапу Календарного плана муниципального контракта по объекту «<данные изъяты>» выполнены.

Согласно положения о комиссии по оценке результатов работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории <данные изъяты>, после получения уведомления от подрядчика, она исполняя обязанности директора департамента должна была назначить дату проведения комиссии по оценке результатов выполненных работ. Исполняя обязанности директора департамента Федосеевой Н.С., она приняла решение о дате проведения комиссии по оценке выполненных работ, и согласно имеющегося списка, уведомила членов комиссии о том, что 24.12.2013г. состоится заседание оценочной комиссии.

В состав комиссии по оценке результатов работ входят сотрудники Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, а также начальник <данные изъяты> межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО3, главный эксперт <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО4, заместитель начальника отдела департамента стратегического развития <данные изъяты> ФИО5

Кроме того она видела, что на комиссию прибыл руководитель <данные изъяты> ФИО6 и представитель <данные изъяты> ФИО7 Ей известно, что Федосеева Н.С. кроме того, что являлась членом комиссии по оценке выполненных работ, также имеет доверенность на подписание документов от имени администрации <данные изъяты>, в том числе акта выполненных работ. В связи с тем, что она изначально не вникала в обстоятельства заключения и последующего выполнения муниципального контракта заключенного с <данные изъяты> по объекту «<данные изъяты>», она уведомила Федосееву Н.С. о назначенном ею дне заседания комиссии по оценке выполненных работ, был оформлен отзыв ее из отпуска. 24.12.2013г. состоялось заседание комиссии, но о результатах заседания комиссии ей неизвестно. 25.12.2013г. ФИО8 представила ей подписанный Федосеевой Н.С. акт выполненных работ по исполнению первого этапа контракта «<данные изъяты>», а также подписанный руководителем <данные изъяты> ФИО6 счет-фактуру и счет на оплату первого этапа и аванса по контракту «<данные изъяты>», а также сопроводительное письмо к документам от 25.12.2013 №.

Она визуально проверила предоставленные ФИО8 документы, нарушений в оформлении не обнаружила, после чего подписала сопроводительное письмо и направила в департамент финансов для осуществления оплаты в соответствии с муниципальным контрактом. 27.12.2013г. от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что работы на объекте «<данные изъяты>» подрядчиком не выполнены, и прокуратура направила предупреждение в администрацию <данные изъяты> с требованием приостановить оплату работ в адрес <данные изъяты>.

Она была этому сообщению удивлена, так как была уверена, что работы выполнены, иначе сопроводительное письмо подписывать бы не стала. Ей известно, что в конце декабря 2013г. документы на оплату работ были аннулированы и отозваны из департамента финансов администрации <данные изъяты> и сроки приема работ у <данные изъяты> по первому этапу Календарного плана перенесены на неопределенное время.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 - начальник отдела окружающей среды и лесного хозяйства, показала, что 08.11.2013г. директор департамента Федосеева Н.С., выступая в качестве заказчика от имени Администрации <данные изъяты>, заключила муниципальный контракт № с <данные изъяты> выступающим в качестве подрядчика по утилизации «<данные изъяты>».

Руководителем <данные изъяты> является ФИО6, региональным менеджером ФИО7 Согласно календарного плана первый этап работ должен был выполнен подрядчиком в период с ноября по декабрь 2013г. В муниципальном контракте было указано, что администрация <данные изъяты> осуществляя контроль за деятельностью подрядчика имеет право выезда на объект, при этом подрядчик обязан был уведомлять о дате и времени проводимых работах на объекте. При поступлении письменного либо устного сообщения о прибытии подрядчика на объект она по устному распоряжению Федосеевой Н.С. осуществляла выезд.

Уведомления от подрядчика были письменные, а также в ходе совещаний проводимых по скайпу, устно по телефонной связи, в случае необходимости, корректировались время и дата. Фиксация результатов выездов осуществлялась проведением фотосъемки, иные документы не составлялись. По устному указанию Федосеевой Н.С. она дважды осуществила выезд на объект «<данные изъяты>»: 11.12.2013г. в районе 11 час. 00 мин. ею совместно ФИО7, был осуществлен выезд на объект «<данные изъяты>» с целью установления факта наличия на объекте субподрядной организации, которая проводит изыскательные работы.

В момент прибытия на объект ими было зафиксировано наличие на объекте трех человек, которые представились представителями субподрядной организации, они обсуждали рабочие моменты, по определению размещения места промышленной площадки для размещения установки по утилизации отходов.

На объекте находились около часа. На момент прибытия техника (за исключением автомобиля <данные изъяты>) и оборудование, необходимое для проведения изыскательных работ на объекте отсутствовали, сотрудники субподрядной организации осуществляли визуальный осмотр местности и обсуждали рабочие моменты. После осмотра она с представителем <данные изъяты> уехала, представители субподрядной организации остались на объекте. Второй выезд на объект был осуществлен ею совместно с ФИО7 15.12.2013г. около 12 час. 00 мин. с целью установления факта наличия на объекте работников субподрядной организации и выполнения ими работ по инженерным изысканиям. На момент прибытия было установлено, что на объекте находится автомобиль марки <данные изъяты> с логотипом <данные изъяты> и четыре работника с руководителем. В ходе общения с работниками <данные изъяты> и осмотра территории ею было установлено, что 15.12.2013г. указанной бригадой было установлено 3 грунтовых репера.

На объект она выезжала с целью установления фактического наличия работников и осуществления ими работ по контракту. На момент осуществления ею 2 вышеуказанных выездов других работ подрядная организация не проводила. После 15.12.2013г. она на объект не выезжала, материалы о выполнении первого этапа работ приходили ей в виде фотоматериалов на электронную почту. Кроме того с момента заключения контракта с целью контроля выполняемых работ проводились совещания. В ходе данных совещаний обсуждались рабочие моменты, высказывались замечания о выполнении первого этапа работ. В середине декабря 2013г. Федосеева Н.С. ушла в отпуск. На время ее отпуска исполняющим обязанности директора департамента была назначена ФИО2 20.12.2013г. поступило письмо - уведомление от <данные изъяты> о том, что они предоставляют отчеты о выполнении изысканий и паспорта отходов согласно первого 1 этапа работ по объекту «<данные изъяты>». О поступлении письма - уведомления она сообщила Федосеевой Н.С. 23.12.2013г. ФИО6 сообщил, что везет отчетную документацию по выполненным работам на объекте «<данные изъяты>».

Она с ФИО2 23.12.2013г уведомили членов комиссии о назначении на утро 24.12.2013г. оценочной комиссии по оценке результатов работ выполненных <данные изъяты> по первому этапу муниципального контракта «<данные изъяты>». 24.12.2013г. в 09 часов ФИО6 предоставил отчетную документацию о выполнении работ по первому этапу Календарного плана по утилизации «<данные изъяты>». Она приняла документы в 4 томах и комплект паспортов промышленных отходов. 24.12.2013г. вышла на работу, будучи отозванной из отпуска, Федосеева Н.С., которой она передала полученные от ФИО6 документы.

После этого она совместно с Федосеевой Н.С. отнесла полученные от ФИО6 отчеты в зал заседаний, где собрались члены комиссии. Сама она не является членом комиссии, часто отлучалась с заседания и не может в полном объеме пояснить обсуждаемые вопросы, но она помнит, что один из членов комиссии, спросил у ФИО6, бурились ли скважины согласно муниципального контракта. ФИО6 на поставленный вопрос ответил, что работы согласно первого этапа календарного плана проведены, в том числе и бурение скважин, но она лично не поняла, что имел в виду ФИО6 бурение новых скважин, либо бурение скважин на объекте «<данные изъяты>» в 2012г. 24.12.2013г. комиссия устно рекомендовала Федосеевой Н.С. принять работы у <данные изъяты> по первому этапу Календарного плана.

Она с Федосеевой Н.С. подготовили проект акта комиссии по оценке результатов работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории <данные изъяты>, который передали для корректировки ФИО9 24.12.2013г. вечером ФИО6, после окончания работы комиссии, передал ей счет, счет-фактуру и акт выполненных работ, подписанные со стороны <данные изъяты>. Она в свою очередь передала указанные документы Федосеевой Н.С. Акт приемки выполненных работ, Федосеева Н.С. подписала 24.12.2013г. 25.12.2013г. сопроводительное письмо было подписано ФИО2 и направлено в департамент финансов администрации <данные изъяты> для осуществления оплаты. 27.12.2013г. от работника прокуратуры она узнала, что работы на объекте «<данные изъяты>» подрядчиком не выполнены, и прокуратура направила предупреждение в администрацию <данные изъяты> с требованием приостановить оплату работ в адрес <данные изъяты>. Ей известно, что 30.12.2013г. документы на оплату работ, в том числе акт выполненных работ, были аннулированы и отозваны из департамента финансов администрации <данные изъяты>.

https://pp.vk.me/c625321/v625321242/1dcd2/DyTmkDuT8FI.jpg

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 - заместитель директора департамента финансов администрации <данные изъяты>, показал что 26.12.2013г. в департамент финансов поступили документы, необходимые для проведения оплаты по первому этапу муниципального контракта «<данные изъяты>», а именно: акт от 24.12.2013 №; счет-фактура от 24.12.2013 №; счет на оплату от 24.12.2013 №; счет на оплату от 25.12.2013 №; письмо в адрес департамента финансов, подписанное и.о. директора департамента ФИО2 от 25.12.2013 № об оплате счета.

Документы в департамент финансов поступают по-разному, в том числе и с нарочным. Каким образом поступили в департамент финансов документы указанные выше, сказать не может. В соответствии с действующим порядком оплаты поступивших документов достаточно для произведения оплаты. Уполномоченные сотрудники департамента начали работу по проверке указанных документов и обязаны были в течение трех дней заплатить сумму в порядке около 1700000 рублей из средств городского бюджета согласно руководящим документам.

Проверка документов не выявила недостатков либо нарушений в оформлении документов подлежащих оплате. Директором департамента финансов ФИО11 на письме от 25.12.2013 № была сделана отметка о санкционировании оплаты в части доли местного бюджета. Согласно положения о бюджетном процессе, после поступления документов на оплату департамент финансов администрации <данные изъяты> обязан перечислить требуемую сумму денежных средств получателю, либо выявив нарушения в заполнении документов вернуть инициатору. В соответствии с контрактными обязательствами доля местного бюджета по первому этапу должна быть оплачена первоначально относительно иных источников софинансирования. 27.12.2013г. в 09 час. 04 мин. ему позвонил и.о. главы администрации <данные изъяты> ФИО1 и дал указание о приостановке всех финансовых операций по оплате первого этапа по муниципальному контракту «<данные изъяты>» до поступления иных распоряжений.

Он исполнил распоряжение ФИО1, дав своим сотрудникам соответствующее распоряжение. В тот же день ФИО1 попросил предоставить копии документов: акт от 24.12.2013г. №; счет-фактуру от 24.12.2013г. №; счет на оплату от 24.12.2013г. №; счет на оплату от 25.12.2013г. №. 27.12.2013г. он по просьбе ФИО1 копии требуемых документов предоставил сотруднику прокуратуры.

На следующие сутки, либо через несколько суток, но точно, что в последних числах декабря 2013г., от заместителя директора департамента ФИО2 поступило письмо - запрос об отзыве вышеуказанных документов. Департамент финансов направил в департамент стратегического развития города, вышеуказанные документы. На момент отправки документов, в частности и этого акта, обратно в департамент стратегического развития города, рукописной записи под данным актом: «Аннулирован приказом ДСРГП ИП и Э от 30.12.2013 №», не было. Когда и каким образом появилась данная запись ему не известно.

https://pp.vk.me/c625321/v625321242/1fe85/uz99ANy6QTo.jpg

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что с 14.11.2013г. он работал в должности регионального менеджера <данные изъяты>. Знал, что 08.11.2013г. Федосеева Н.С. как директор департамента заключила муниципальный контракт с <данные изъяты> выступающим в качестве подрядчика по ликвидации «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило содействие по размещению специалистов прибывающих на работы по объекту «<данные изъяты>», а также представлять интересы <данные изъяты> в администрации <данные изъяты>. Выполняя свои должностных обязанности он неоднократно принимал участие на совещаниях в администрации <данные изъяты>, на которых также иногда присутствовал лично ФИО6, но в основном ФИО6 принимал участие на совещаниях по Скайпу.

На совещаниях обсуждались вопросы проведения работ, при этом неоднократно обсуждали выделение участка для строительства объекта по переработке отходов и дороги к нему. Согласно муниципального контракта <данные изъяты> должен был уведомлять сотрудников администрации <данные изъяты> о прибытии на объект «<данные изъяты>» специалистов осуществляющих работы. Уведомление осуществляло руководство <данные изъяты> в письменном виде. Первые специалисты на объект «<данные изъяты>» прибыли в середине ноябре 2013г., которые отобрали пробы, а он в свою очередь обеспечил доступ специалистов на объект, взяв у ФИО8 взял ключи от замка на воротах объекта «<данные изъяты>». Когда он брал ключи, при этом присутствовала Федосеева. Специалисты отобрали пробы и уехали, а он вернул ключ. В начале декабря 2013г. на объект «<данные изъяты>» прибыли специалисты геодезисты, которые установили 4 репера для осуществления топографической съемки.

О прибытии специалистов были уведомлены письмом сотрудники администрации <данные изъяты>. Он вновь брал ключ от замка у ФИО8, и после окончания работ возвращал. В день прибытия специалистов для производства работ от администрации <данные изъяты> на объект «<данные изъяты>» приехали ФИО8 и ФИО12. Специалисты установили реперы в течение нескольких дней.

По завершению работ, об окончании были уведомлены сотрудники администрации, которым было предложено прибыть на объект и проверить качество установки. День окончания работ выпал на выходной день, точную дату в настоящее время не помнит. Проверять качество работ приехала ФИО8. В этот раз ФИО12 не приезжал. Ему было известно, что ФИО12 и ФИО8 от имени администрации <данные изъяты> осуществляли контроль работ проводимых <данные изъяты>. В очередной раз на объект специалисты приехали в середине декабря 2013г., о чем в письменном виде были уведомлены сотрудники администрации <данные изъяты>, но проверять никто не приезжал. Специалисты прибыли от <данные изъяты> с целью проведения бурильных работ. Они привезли с собой для проживания строительный вагончик, и для производства работ бурильную установку.

В связи с тем, что администрация <данные изъяты> не смогла к этому времени определится с местом расположения объекта под строительство перерабатывающего завода, специалисты пробыли на объекте несколько дней и уехали, о чем были уведомлены сотрудники администрации. После этого в декабре 2013г. больше никаких работ на объекте «<данные изъяты>» не производилось и сотрудники администрации <данные изъяты> на объект не приезжали. Ему известно, что на основании проведенных работ, в том числе и изысканий, а также использования сведений по проведенным работам и изысканиям прошлых лет <данные изъяты> подготовило отчеты, которые 24.12.2013г. ФИО6 в его присутствии предоставил в администрацию <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное он может утверждать, что Федосеева 24.12.2013г. подписывая акт приема работ по объекту «<данные изъяты>» заранее знала, что принимает объект без бурения новых скважин, т.к. <данные изъяты> физически не мог их пробурить, так как не было определено место под промышленную площадку, на которой должно было быть осуществлено строительство перерабатывающего завода.

Он никогда не говорил Федосеевой, либо кому-то другому, что во время проведения работ на объекте «<данные изъяты>» в декабре 2013г. были пробурены новые скважины. Действительно бурение новых скважин было запланировано во время выполнения работ по первому этапу календарного плана муниципального контракта, но как уже указано выше, это не могло быть физически осуществлено в связи с не установлением места под промышленную площадку, о чем достоверно знала и не могла не знать, принимая работы, Федосеева Н.С.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показал, что 08.11.2013г. Федосеева Н.С. как директор департамента заключила муниципальный контракт № с <данные изъяты> выступающим подрядчиком по утилизации неорганизованной свалки промышленных отходов названная «<данные изъяты>». В начале декабря 2013г. возможно по ее поручению он выезжал на территорию объекта «<данные изъяты>». На момент его прибытия на объекте находился представитель <данные изъяты> ФИО7, представитель администрации <данные изъяты> ФИО8, а также машина марки <данные изъяты> с регистрационными номерами не Нижегородской области. ФИО7 ему пояснил, что специалисты приступают к подготовке проведения геодезических работ. Учитывая, что на момент его прибытия никаких работ не производилось, он уехал с объекта «<данные изъяты>».

https://pp.vk.me/c625321/v625321242/1e0ae/12Af9hZtVns.jpg

Вернувшись в администрацию <данные изъяты> об увиденном он сообщил Федосеевой Н.С., а именно о том, что работы на объекте «<данные изъяты>» фактически не начинались. Он неоднократно принимал участие на внутренних совещаниях в администрации <данные изъяты>, на которых лично присутствовали представители <данные изъяты> ФИО7 и ФИО6, последний в основном принимал участие на совещаниях по Скайпу.

На совещаниях обсуждались вопросы проведения работ, при этом ФИО7 и ФИО6, утверждали, что работы производятся. 24.12.2013г. в первой половине дня началось заседание комиссия по оценке предоставленной отчетной документации. Он не является членом оценочной комиссии, но изучив отчеты, он членам комиссии высказал выявленные им недостатки по содержанию, качеству отчетов, по соответствию сведениям, изложенным в отчетах нормативным документам, а также по объему выполненных работ.

Он обратил внимание оценочной комиссии, что сведения, изложенные в отчетах <данные изъяты> в большей степени дублируют информацию, полученную в ходе изысканий проведенных на объекте «<данные изъяты>» в 2012г., что само по себе не является нарушением, так как подрядчик имел право использовать в своей работе информацию прошлых лет, но по представленным отчетам фактическое проведение инженерных изысканий по муниципальному контракту за 2013г. оценить сложно. Его замечания были приняты членами комиссии к сведению, и подлежали последующему выяснению у подрядчика. В связи с тем, что он не является членом оценочной комиссии, он покинул зал заседания, до того момента, как в зал зашли ФИО7 и ФИО6. Позже он узнал, что Федосеева Н.С. подписала акты приема работ по объекту «<данные изъяты>». 31.12.2013г. сотрудники администрации <данные изъяты> с его участием и другими лицами выезжали на объект «<данные изъяты>», где лично убедились, что фактически кроме установки 3 реперов, других работ <данные изъяты> не производил. По данному поводу был составлен протокол.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11, директор департамента финансов администрации <данные изъяты> показала, что 26.12.2013г. точнее время сказать не может, в департамент финансов поступили документы, необходимые для проведения оплаты по первому этапу муниципального контракта «<данные изъяты>», а именно: акт от 24.12.2013г. №; счет-фактура от 24.12.2013г. №; счет на оплату от 24.12.2013г. №; счет на оплату от 25.12.2013г. №; письмо в адрес департамента финансов, подписанное и.о. директора департамента ФИО2 от 25.12.2013г. № об оплате счета. На момент поступления вышеуказанных документов, ей было известно о том, что 08.11.2013г. директор департамента Федосеева Н.С., выступая в качестве заказчика от имени Администрации <данные изъяты>, заключила муниципальный контракт № с <данные изъяты> выступающим в качестве подрядчика по утилизации «<данные изъяты>».

https://pp.vk.me/c625321/v625321242/1e32c/kmvyP5glekk.jpg

Директор департамента Федосеева Н.С. имела право принять работы. У нее не было оснований не доверять сведениям указанным в акте. В соответствии с действующими нормами бухгалтерского учета и действующим порядком оплаты, поступивших документов было достаточно для произведения оплаты первого этапа работ по утилизации свалки промышленных отходов «<данные изъяты>». В случае соответствующего оформления платежных и сопутствующих документов, сотрудники финансового департамента обязаны были в течение трех дней заплатить сумму в порядке 1700000 рублей из средств городского бюджета согласно руководящим документам.

Папка с указанными документами поступила к ней после проверки сотрудниками департамента финансов 26.12.2013г. по окончанию финансового дня. Учитывая, что проверка не выявила нарушений в составлении документов, ею на сопроводительном письме от 25.12.2013г. № была сделана отметка о санкционировании оплаты в части доли местного бюджета при наличии денежных средств на счетах. 27.12.2013г. в начале рабочего дня ей позвонила Федосеева Н.С. и сообщила, что вопрос об осуществлении оплаты окончательно не решен, и попросила приостановить оплату. После указанного звонка она позвонила сотруднику департамента финансов и главному бухгалтеру ФИО13 и попросила не включать оплату по 1 этапу контракта «<данные изъяты>» в реестр оплаты до особых распоряжений. В понедельник 30.12.2013г. в департамент финансов поступило письмо от 30.12.2013г. № об отзыве письма от 25.12.2013г. №. На основании указанного письма все документы для оплаты по первому этапу были возвращены в департамент стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии администрации <данные изъяты>. Больше документы на оплату <данные изъяты> выполненных работ в департамент финансов администрации <данные изъяты>, не поступали.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО16, показали, что все они являются членами комиссии по оценке результатов работ, утвержденной постановлением администрации <данные изъяты>, председателем комиссии является ФИО17 24.12.2014г. они участвовали в заседании оценочной комиссии, им были предоставлены объемные тома отчетов о проделанной работе <данные изъяты> именно в день заседания комиссии, они не смогли их качественно изучить, поэтому устных рекомендаций о принятии работ они не давали.

В ходе заседания подрядчику задавались вопросы относительно бурения скважин, которые пробурены не были. Оценочная комиссия, ни каким образом, не является приемочной комиссией выполненных работ. Обязанность принимать результаты выполненных работ лежит на уполномоченном лице. В случае по объекту неорганизованной свалки «<данные изъяты>» уполномоченным лицом имеющим право осуществить приемку выполненных работ является Федосеева Н.С. В ходе заседания комиссии, у отдельных её членов, возник ряд уточняющих вопросов к подрядчику, на которые были получены ответы от подрядчика. Кроме того, одним из членов комиссии Федосеевой был задан вопрос об осуществлении контроля со стороны муниципального заказчика за фактическим исполнением подрядчиком работ.

На указанный вопрос Федосеева Н.С. ответила, что представитель администрации ФИО8, систематически осуществляла контроль над выполнением работ на объекте с проведением фотофиксации. После заседания, получив один экземпляр представленных подрядчиком отчетной документации о выполнении работ на бумажном и электронном носителе, члены комиссии, являющиеся работниками Министерства экологии (ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО14) выехали в Министерство экологии. Изучение представленных материалов членами комиссии осуществлялось в период с 24 по 27.12.2013г. Комиссией были выявлены недостатки в представленных отчетах, которые отражены в Акте комиссии по оценке результатов работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории <данные изъяты>.

https://pp.vk.me/c625321/v625321242/1eba3/A_GkhS45cY4.jpg

В результате изучения представленных <данные изъяты> отчетов у членов оценочной комиссии сложилось мнение, что работы по бурению новых скважин выполнены не были, от ФИО6 поступали сведения о прокачке старых скважин. Члены комиссии решили рекомендовать Федосеевой Н.С. рассмотреть вопрос об осуществлении ею принятия работ, при этом не касались объема выполненных работ, т.к. невозможно без выезда на место определить фактический объем выполнения, либо невыполнения подрядчиком работ. 27.12.2013г. членами оценочной комиссии был подписан акт по оценке результатов работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории <данные изъяты> (свалка промышленных отходов «<данные изъяты>»), в выводе которого было указано, что оценочная комиссия рекомендует приступить к осуществлению приема работ. Оценочная комиссия не рекомендовала и не могла рекомендовать Федосеевой Н.С. принимать работы без фактического их выполнения;

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО18, начальник правового управления администрации <данные изъяты>, показала, что 08.11.2013г. директор департамента Федосеева Н.С. заключила муниципальный контракт № с <данные изъяты> по ликвидации неорганизованной свалки промышленных отходов, а также, что заказчик неоднократно проводил совещания с подрядчиком, в том числе по Скайпу, на котором обсуждался вопрос о необходимости предоставления земельных участков под площадку, на которой устанавливается технологическое оборудование. На данных совещаниях она иногда присутствовала.

Она является членом комиссии по оценке результатов работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории <данные изъяты>. Однако на проводимую 24.12.2013г. комиссию по вопросу оценки выполненных работ по неорганизованной свалке «<данные изъяты>» ее не пригласили. Причина ей не известна, допускает, что забыли. О результатах оценочной комиссии ей стало известно 26-27 декабря 2013г., когда к ней обратилась Федосеева Н.С. и сообщила о возникших проблемах. Федосеева пояснила, что 24.12.2013г. состоялась оценочная комиссия, которая рекомендовала принять работы проведенные <данные изъяты> согласно первого этапа Календарного плана муниципального контракта, что Федосеева Н.С. и сделала.

Однако поступило предостережение от правоохранительных органов о том, что работы по первому этапу Календарного плана выполнены не в полном объеме. Она совместно с Федосеевой Н.С. стала разбираться в сложившейся ситуации и выяснила, что действительно работы выполнены не в полном объеме, а конкретно не проведено бурение новых скважин, что является условием технического задания для работ по первому этапу Календарного плана. 26-27 декабря 2013г. по обоюдному решению Федосеевой и и.о. главы <данные изъяты> ФИО1 перечисление денежных средств в адрес <данные изъяты> было приостановлено до особого распоряжения. 30.12.2013г. Федосеевой Н.С. была составлена претензия в адрес <данные изъяты>, в которой Федосеева Н.С. изложила обоснования отказа приема выполненных работ по первому этапу Календарного плана. Она читала и по просьбе Федосеевой Н.С. корректировала данную претензию.

Ей известно, что 30.12.2013г. Федосеева Н.С. своим приказом аннулировала подписанный ею же 24.12.2013г. акт выполненных работ, и вернула все документы на оплату из департамента финансов администрации <данные изъяты>, полагает, что вины администрации нет в сложившейся ситуации, так как подрядчик утверждал, что все работы выполнены.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО19 показал, что в должности консультанта отдела охраны окружающей среды и лесного хозяйства администрации <данные изъяты> работает с декабря 2013г. В декабре 2013г. Федосеева Н.С. дала ему устное распоряжение осуществить выезд в район неорганизованной свалки «<данные изъяты>» с целью определения необходимости производства вырубки лесного массива на месте планируемого обустройства площадки для переработки химических отходов. В дневное время суток на служебной автомашине, он совместно с ФИО20 и ФИО21, выехал на объект «<данные изъяты>». На момент прибытия на место на свалке находилась ФИО8, а также двое или трое граждан на автомобиле марки «<данные изъяты>». Граждане не были похожи на рабочих, скорее всего они походили на работников интеллектуального труда, о чем говорила их верхняя одежда. Рабочих, либо производственной техники на момент его посещения, не было. Территория представляла собой местность под ровным слоем снега огороженная колючей проволокой.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО22 показал, что в департамент дорожного хозяйства, благоустройства и территориального управления администрации <данные изъяты> заявок на уничтожение лесного массива в районе неорганизованной свалки «<данные изъяты>», не поступало. Он выезд на данный объект не осуществлял, пакет необходимых документов для выдачи разрешения для уничтожения зеленых насаждений не собирал, разрешение выдавать не собирался.

В дальнейшем, в ходе судебного заседания подсудимая Федосеева Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании пп.7 п.1 и пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», поскольку она (Федосеева Н.С.), имеющая <данные изъяты>, обвиняется в совершении впервые умышленных преступлений средней тяжести.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель так же считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании пп.7 п.1 и пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Выслушав позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное подсудимой, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Преступные действия подсудимой Федосеевой Н.С. квалифицированы по ст.292 ч.2 УК РФ, как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ст.285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Максимальное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, которые являются умышленными, составляет 4 года лишения свободы, то есть превышает 3 года лишения свободы, но не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести каждое.

Согласно пп.1 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве у судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего постановления, обвиняемых в совершении умышленных преступлений средней тяжести.

Согласно пп.7 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», акт амнистии распространяется на впервые совершивших умышленные преступления средней тяжести женщин, имеющих <данные изъяты>

Федосеева Н.С., имеющая <данные изъяты>, обвиняется в совершении впервые умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах на Федосееву Н.С. распространяются положения пп.7 п.1; пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», в связи с чем, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84 УК РФ, 27 ч.1 п. 3; 239 ч.1, 271 УПК РФ, пп.7 п.1; пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой Федосеевой Н.С. о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии - удовлетворить.

Применить в отношении Федосеевой Н.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.2; 285 ч.1 УК РФ, положения пп.7 п.1; пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Уголовное дело в отношении Федосеевой Н.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.2; 285 ч.1 УК РФ, - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, пп.7 п.1; пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Федосеевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - после вступления постановления в законную силу отменить.

Примененную судом к Федосеевой Н.С. меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности директора Департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии администрации <данные изъяты> - до вступления постановления о прекращении уголовного дела оставить без изменения, после чего отменить.

Выплату ежемесячного государственного пособия, назначенного Федосеевой Н.С. на основании ч.6 ст.114, п.8 ч.2 ст.131 УК РФ, - после вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу прекратить.

https://pp.vk.me/c625321/v625321242/1f3f7/y3v1kaIBqoE.jpg

Вещественные доказательства: Акт №№ от 24.12.2013; Счет - фактура № от 24.12.2013; Счет № от 24.12.2013; Счет № от 25.12.2013; Письмо от 25.12.2013 №; паспорта отходов и сопутствующие документы; Подшивка под оглавлением <данные изъяты> наименования «Технический отчет Инженерно - геодезические изыскания на объекте; Подшивка под оглавлением <данные изъяты> наименования «Технический отчет Инженерно - геологические изыскания на объекте; Подшивка под оглавлением <данные изъяты> наименования «Технический отчет Инженерно - экологические изыскания на объекте; Подшивка под оглавлением <данные изъяты> наименования «Технический отчет Инженерно - гидрометеорологические изыскания на объекте; Копия акта приема научно исследовательских работ по определению химического состава и объема отходов; Должностная инструкция консультанта отдела охраны окружающей среды и лесного хозяйства департамента стратегического развития города ФИО8; Должностная инструкция директора департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии Федосеевой Н.С.; Трудовой договор № от 29.04.2009 года ФИО8; Трудовой договор № от 07.08.2003 года Федосеевой Н.С.; Акт № от 24.12.2013 года <данные изъяты> о выполнении работ; Счет № от 24.12.2013 года <данные изъяты>; Счет - фактура № 24.12.2013; Отчет об устранении недостатков выявленных в ходе приемки работ по 1 этапу муниципального контракта № от 08.10.2013; Соглашение № от 19.07.2013 года о совместных действиях при реализации природоохранных мероприятий ликвидации накопленного экологического ущерба, «согласовано главой администрации <данные изъяты> ФИО17 и Министром экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО23; Информационное письмо о работе <данные изъяты> в 2013 году; «Заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>» №; Папка скоросшиватель «<данные изъяты>» № с протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; Папка с документами «Заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>» 17.10.2013 года ООО <данные изъяты>; документы «Заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>» 17.10.2013 года <данные изъяты>; документы «Заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>» 17.10.2013 года <данные изъяты>; документы «Заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>» 17.10.2013 года «<данные изъяты>»; документы «<данные изъяты>» открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>»; документы об окончание приема заявок 28.05.2012 года; документы по проведению открытого конкурса, на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>»; Письмо о направлении протокола совещания по вопросу исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации объекта накопленного экологического ущерба «<данные изъяты>»; Программа работ на выполнение комплексных инженерных изысканий для проектирования создания производственного объекта; Муниципальный контракт № от 08.11.2013 года Администрация <данные изъяты>; Акт оценки работ по ликвидации несанкционированной свалки промышленных отходов «<данные изъяты>» 13.02.2014; Техническое задание на выполнение работ по ликвидации объекта; Папка документов с надписью «Инженерные изыскания» по выполнения 1 этапа работ по ликвидации свалки промышленных отходов «<данные изъяты>» <данные изъяты>; Акт приема выполненных работ по муниципальному контракту; документы «Отчет о научно-исследовательской работе определения химического состава и объема отходов накопленных на свалке жидких и пастообразных отходов «<данные изъяты>»; Папка с документами по объекту «<данные изъяты>» ч.1, в которой документы разделены на разделы: 1)«<данные изъяты>» ч.1 конкурсная документация, 2)«<данные изъяты>» ч.2 конкурсная документация, 3)«<данные изъяты>» ФАС России 2013, 4) «<данные изъяты>» переписка с Минэкологией, 5)«<данные изъяты>» переписка с Минэкономикой, 6)«<данные изъяты>» протоколы совещаний Администрация, 7)«<данные изъяты>» протоколы совещаний в правительстве Нижегородской области, 8)«<данные изъяты>» заключения экспертных организаций, 9)«<данные изъяты>» выезды МБУ, 10)«<данные изъяты>» договора <данные изъяты>; документы «Заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта; документы «Заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>» № «<данные изъяты>»; документы «Заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>» <данные изъяты>; «Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>»; документы «Заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение научно исследовательских работ по объекту шламонакопителя «<данные изъяты>» «<данные изъяты>; Патент на изобретение № «Способ очистки фильтрата полигона твердых бытовых отходов» <данные изъяты>; Патент на изобретение № «Устройство для компактирования твердых бытовых отходов»; Патент на изобретение № «Способ очистки фильтрата полигона твердых бытовых отходов» <данные изъяты>; Копии дипломов и свидетельств сотрудников <данные изъяты>; Форма 4 «Сведения о квалификации участника конкурса; Папка документов с надписью «<данные изъяты>» ч.2, в которой документы разделены на разделы: 1)«<данные изъяты>» ч.1конкурсная документация, 2)«<данные изъяты>» ч.2 конкурсная документация, 3)«<данные изъяты>» ФАС России 2013, 4)«<данные изъяты>» переписка с Минэкологией, 5) «<данные изъяты>» переписка с Минэкономикой, 6) «<данные изъяты>» протоколы совещаний Администрация, 7) «<данные изъяты>» протоколы совещаний в правительстве Нижегородской области, 8)«<данные изъяты>» заключения экспертных организаций, 9) «<данные изъяты>» выезды МБУ, 10) «<данные изъяты>» договора <данные изъяты> на <данные изъяты>»; Счет № от 19.10.2012 года на сумму 20000000-00 рублей получатель <данные изъяты>; Счет № от 24.12.2012; Копия счета № от 24.12.2012 года на сумму 17900000-00 рублей получатель <данные изъяты> и копия акта сдачи - приемки <данные изъяты>; документы «Технический отчет инженерно- экологического изыскания на объекте свалки промышленных отходов «<данные изъяты>»; Папка документов «Технический отчет инженерно- экологического изыскания на объекте свалки промышленных отходов «<данные изъяты>»<данные изъяты> 2013 год; документы «Технический отчет инженерно -гидрометеологического изыскания на объекте свалки промышленных отходов «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2013 год; документы «Отчет о научно-исследовательской работе определение химического состава и объема отходов «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2012 год; документы «Техническое задание на выполнение работ по ликвидации шламонакопителя «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2012 год; документы «Обоснование выбора промышленной площадки размещения объекта «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2013 год; документы «Технический отчет инженерно- геодезические изыскания на объекте свалки промышленных отходов «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2013 год; документы «Отчет о научно-исследовательской работе определение химического состава и объема отходов схемы подбора основного технологического оборудования «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2012 год; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии за январь 2014 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии за первую половину декабря 2013 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии за декабрь 2013 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии за первую половину ноября 2013 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии за ноябрь 2013 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии за январь 2014 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии за декабрь 2013 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии за ноябрь 2013 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента управления делами за январь 2014 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента управления делами за декабрь 2013 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента управления делами за декабрь 2013 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента управления делами за ноябрь 2013 года; Табель использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения администрации <данные изъяты> департамента управления делами за ноябрь 2013 года - хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи сторонами апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы Федосеевой Н.С., она вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалоб, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Добавить комментарий

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий