meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Форум > Дзержинск > Общество

Vote_up +3 Vote_down 0

Битва за поколение: управление смерти образования Дзержинска снова атакует.

111

На прошлой неделе стало известно об одном пикантном социологическом исследовании организованном администрацией Дзержинска. Вернее, «исследованием» это действо названо быть не может с точки зрения, прежде всего науки (социологии), но об этом чуть ниже.

Итак, после неудачного блицкрига по отъёму бесплатных завтраков у детей из малообеспеченных семей, о котором я уже писал, управление образования Дзержинска предприняло, видимо, план Б. Латать дыры в бюджете было решено при помощи взимания платы с родителей за т.н. «продлёнку», то есть за нахождение детей в группах продлённого дня. При этом власть хочет опереться на поправки к закону, которые ПОЗВОЛЯЮТ(а не обязывают) вводить плату за продлёнку.

Очень содержательно и подробно проблема описана в статье газеты «Дзержинское Время», с которой я настоятельно рекомендую ознакомиться. Я же, в свою очередь, хотел бы обсудить идеологическую и философскую составляющие, так как в отрыве от такого обсуждения проблему решить невозможно.

Сейчас в нашем государстве есть много самых разных организаций, фондов и пр., оказывающих нам с вами услуги самого разного толка. Среди этих услуг есть и услуги в сфере образования и здравоохранения, что закреплено в документах самого разного статуса. Вот вокруг термина «Услуга» мы и будем строить свои размышления по поводу проблемы с платной продлёнкой.

Один из столпов, на которых зиждется государство – это неотъемлемое общественное действие. Когда «обустраивали» Америку, первое, что делали, основывая даже самое небольшое поселение – выбирали врача, учителя и шерифа.

Врача. Учителя. Шерифа.

Так и должно быть, потому что и образование, и здравоохранение, и охрана порядка, и оборона государства – всё это есть неотъемлемое общественное действие. Так было везде, включая и СССР. Особенно в СССР.

Но "теперича не то, что давеча", теперь нам будут предоставлять услугу, дабы(внимание) «обеспечить право выбора и свободу выбора». Нельзя ли очертить предел этой свободы и этого права? Докуда? Охрана правопорядка – тоже услуга? А оборона страны? Будет у нас услуга по охране границ? Мм?

Ок, пусть эта «услуга» финансируется государством из собранных налогов, и у каждого гражданина пусть будет условный сертификат на сумму, которую государство выделяет, например, на финансирование групп продлённого дня(коль скоро мы обсуждаем именно проблему продлёнок). И пусть тогда каждый сам решит, кому заплатить эти деньги – школе или, быть может, специальной фирме по организации досуга школьников в дневное время(удивительно, почему они до сих пор не появились). Но всё ведь совсем наоборот.

Государство в лице управленческих структур ОБЯЗЫВАЕТ вас пользоваться услугой, понимаете? Тут либо-либо, не может быть услуги, обязательной для всех. Если есть обязательность – то нет услуги, если есть услуга – то не может быть в ней никакой обязательности. Обязанность пользоваться услугой – это не только логический, но и юридический парадокс.

Однако, вернёмся к нашим баранамуправлению образования Дзержинска и разберём, что же они придумали.

Итак, очевидным образом в планах было «тихой сапой» перевести все продлёнки на платную основу. Но нельзя же просто так это сделать, верно? Именно для этого было придумано анкетирование. Вот бланк:

http://dzeronline.ru/uploads/posts/2015-11/thumbs/1448886181_list1.jpg

Сразу коротко и по делу:

1.«В целях всестороннего, объективного анализа» - сразу нет. В целях всестороннего и объективного анализа респондент должен указать некие параметры, которые выделяли бы его в ту или иную группу. Применительно к данному случаю респондент должен (в той или иной форме) обозначить уровень своего дохода, полная или неполная семья и ещё несколько моментов. Ни всестороннего, ни объективного, ни какого-либо другого анализа сделать в данном случае не представляется возможным, и это подтвердит вам любой социолог.

2.«Прошу вас ответить на следующие вопросы» - кто просит ответить то? Дядя Петя, Тётя Мотя? Кто? Куда отправятся сведения о том, где будет ваш ребёнок после уроков? Но эту тему я развивать пока не буду.

3.Сами вопросы пространны, и совершенно не учитывают мнение родителей о целесообразности введения платы за продлёнку, не говоря уже о СПОСОБНОСТИ эту плату вносить. Вопрос №3 я оставлю без комментария, так как не владею соответствующей квалификацией психиатра.

Но это не совсем всё. Вернее – совсем не всё. Есть ещё часть для руководителя, в которой указаны реквизиты источника этого смехотворного анкетирования:

http://dzeronline.ru/uploads/posts/2015-11/thumbs/1448886156_list2.jpg

Ах, говорите, управление образования…

Чем всё это грозит – понятно сразу: целый букет проблем от низкого уровня образования до беспризорности и потерянного поколения в итоге.

Если убрать все матерные вопросы к управлению образования и к гражданке Сахаровой лично, то список оставшихся вопросов у меня получился примерно такой:

Кто будет обрабатывать результаты? Будут ли анкеты актированы и предоставлены для ознакомления общественности, как это и положено? Наконец, кто являлся составителем анкеты – назовите мне фамилию? ФА-МИ-ЛИ-Ю!

Или как со стратегией Портнова – «группа неизвестных специалистов»? Комитет? Рабочая группа? Кто? Назовёте вы фамилии, трам-тарарам, или опять будете нести несвязный клинический бред в духе Портно-Пресно-Козловского?

PS:

Хотелось бы надеяться, что новый глава администрации поставит дееспособного человека своим заместителем по образованию. Чтобы Дзержинское управление смерти образования опять стало управлением образования.

PPS:

И, кстати, как насчёт альтернативного социологического исследования? Демократия – так по полной программе?

http://dzeronline.ru/uploads/posts/2015-11/thumbs/1448886169_bitva-za-pokolenie.jpg

Источник: Dzer Online

Добавить комментарий

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий