meet and marry russian women contador de visitas счетчик посещений

Кто же ответит за трагедию в Дзержинске?

Громкое дело о жертвах на прошлогоднем праздничном салюте рассматривается в Дзержинском городском суде. Если на предварительное слушание 3 апреля прессу почему-то не пустили, то на заседание 10 апреля, где дело рассматривалось по существу, распахнули двери и для представителей СМИ.

На суде под председательством судьи Юлии Разборовой рассматривается уголовное дело по обвинению 32-летнего директора ООО «Мастер групп» Ильи Маслова. Руководителю подрядной организации предъявили обвинение в совершении преступления, преду-смотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Маслову грозит наказание от штрафа в 100 - 500 тыс. руб. до лишения свободы на 6 лет. Пострадавшие от неудавшегося салюта дзержинцы, а это больше десяти человек, просили суд строго не наказывать Маслова. И только Елена Юнькова, дочь погибшей на салюте 65-летней Валентины Архиповой, со своей позицией относительно наказания Маслова пока не определилась.

При этом Елена убеждена, что ответственность за трагедию должен понести не только исполнитель салюта, но и организаторы праздника в лице местной администрации, а также полиция, которая призвана обеспечивать безопасность массовых мероприятий. Именно поэтому в рамках уголовного процесса Елена Юнькова подала отдельный иск, в котором просит взыскать моральный вред в размере 10 млн руб. не только с директора ООО «Мастер групп», но и с главы администрации Дзержинска Виктора Нестерова, замглавы администрации по внутренней политике Павла Воронина, начальника Управления МВД России по Дзержинску Владимира Чумазина, а также с администрации Дзержинска и Главного управления МВД России по Нижегородской области.

Кроме этого на стадии расследования дела Елена подала ходатайство о привлечении к уголовной ответственности Нестерова, Воронина и Чумазина по ч. 2 ст. 293 УК РФ за халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека.

Следственное управление СК РФ по Нижегородской области, как мы уже сообщали, решило выделить материалы дела с высокопоставленными лицами в отдельное производство, которое теперь расследует местный дзержинский отдел. Масловым, напомним, занимался более статусный 1-й отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления. Такой финт - передача материалов с влиятельными фигурантами, как полагают эксперты, может означать только одно - вероятное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Китай ни при чем?

https://dzer.ru/uploadsfile/allphoto/20417_12.jpg

Доказанность вины «Мастер-групп» в трагическом салюте представляется весьма очевидной. Технические аспекты прошлогодней трагедии выглядят следующим образом. Исполнители при проведении пиротехнического показа использовали запрещенные мортиры - устройства, куда вставляются шары с порохом, диаметром 203,2 мм. Таких мортир было 3 штуки.

Между тем, по правилам (пункт 12 Приложения Д ГОСТ Р 51270), применение мортир из стеклопластика калибра более 150 мм к запуску фейерверочных изделий не допускается. Попадание заряда в толпу также произошло из-за несоблюдения правил монтажа оборудования. Мортиры в каркасе были установлены не строго вертикально, а со значительным отклонением. Одновременно с этим каркас как следует не закрепили на поверхности земли.

Плотная фиксация каркаса вкупе со строго вертикальной установкой мортир исключила бы возможность того, что случилось - снаряд полетел не вверх, а в толпу.

Так показывали специалисты.

Господин Маслов же на первых после трагедии допросах в качестве основной версии называл брак пиротехнического изделия. Китайские производители, мол, напихали в шар больше пороха, чем следовало. А что касается использования мортир запрещенного диаметра, Маслов ссылался на своих подчиненных, которым доверил всю работу по монтажу установки.

Однако эксперты, изучавшие вопрос, установили, что никакого брака не только в «Шаре 8 дюймов», но и во всей партии таких шаров с артикулом DS008, которая прибыла из КНР в Россию 29 августа 2013 года, не было.

В общем, позиция обвинения сводится к тому, что все дело в самом подходе компании Ильи Маслова к организации процесса. Ребята сэкономили на оборудовании и схалтурили во время монтажа. Подрядчик, короче говоря, оказался недобросовестным. Но кто же его выбрал?

Под музыку Вивальди

https://pp.userapi.com/v535/assets/thumbnails/045432cb128064835.320.vk.jpg

Праздничный салют для Дня города традиционно оплачивается за счет средств спонсоров. В 2016 году благотворителем выступило ЗАО «Прозрачные ключи», которое и подписало договор на проведение фейерверка с музыкальным сопровождением на стадионе «Химик» с ООО «Мастер групп».

Как спонсор вышел на исполнителя? Вот здесь и начинается самое интересное, а именно перекладывание ответственности между спонсором и руководителями местной администрации. Представитель «Прозрачных ключей» Галина Горностаева заявила следствию, что на подрядчика показали чиновники. За взаимодействие со спонсором от власти отвечал заместитель главы администрации по городскому хозяйству Александр Кабанов. Он-то и указал «Прозрачным ключам» на «Мастер-групп», о котором там прежде ничего не слышали.

«Кабанов А.Н. сообщил ей (Горностаевой. - Прим. ред.), что он просмотрел несколько коммерческих предложений от разных организаций, занимающихся проведением фейерверков, и в результате предложил заключить договор на проведение фейерверка с ООО «Мастер групп», - говорится в материалах дела.

Договор на оказание услуг ЗАО «Прозрачные ключи» заключило с «Мастер групп» только после того, как Кабанов одобрил электронный проект фейерверка.

Господин Кабанов в свою очередь отрицал на следствии свою причастность в выборе подрядчика и вообще к организации всего процесса. По словам Кабанова, Виктор Нестеров сообщил ему, что за салют целиком и полностью отвечает спонсор. И в то же самое время градоначальник, как говорится в материалах допроса, попросил Кабанова проконтролировать аудиозвуковой ряд сопровождения салюта с тем, чтобы там максимально использовалась классическая музыка.

Как-то очень странно, что столь рядовое поручение получил не мелкий клерк, а один из ключевых руководителей, который в структуре исполнительной власти отвечает за самые проблемные сферы городского хозяйства, ЖКХ, транспорта, экологии и промышленности. Выполняя поручение шефа, знатный эстет традиционного искусства позвонил Горностаевой, которая направила к нему Илью Маслова. Глава «Мастер групп» продемонстрировал на экране ноутбука модель предстоящего салюта, которая полностью, включая подбор музыкальной композиции, устроила чиновника.

Следует заметить, что свидетели перед началом допроса на предварительном следствии предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ), а также за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ). Как вы заметили, показания Горностаевой и Кабанова заметно расходятся. Значит, кто-то из них говорил на следствии неправду и должен понести наказание, предусмотренное Уголовным кодексом.

Им было недосуг...

http://globus.pakostvideos.ru/image/jzS_xpdzUGc.jpg

Кроме господина Кабанова из администрации города на допросы следователи вызывали заместителя начальника отдела по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Олега Михайленко. Тот рассказал следствию, что ему неизвестно, кто из администрации отвечает за организацию и проведение салюта. Больше следствие власть почему-то не теребило.

Между тем именно администрация города вкупе с МВД и МЧС как раз те органы, которые отвечают за проведение праздничных мероприятий и обеспечение безопасности для их участников. Это, собственно, и определяет нормативный акт - Постановление администрации Дзержинска № 1598 от 17.05.2016 г., которое подписал Виктор Нестеров, и приложение к нему, которое в свою очередь завизировал Павел Воронин.

Ну а что касается МВД, то законодательство также диктует ему охранять безопасность граждан (смотри первую статью Федерального закона «О полиции»).

Именно поэтому требования Елены Юньковой о привлечении к ответственности Нестерова, Воронина и Чумазина выглядят вполне справедливыми. Отговорки администрации города о том, что организация салюта - исключительно взаимоотношения спонсора и подрядчика, по меньшей мере некорректны. Ведь именно чиновники выбрали не только подрядчика, но и место для пуска фейерверка.

И то был их основной просчет. Например, как во время следствия показывали эксперты, трагедии не случилось, если бы власть определила более удаленную площадку от массового скопления народа. Даже при условии неправильного монтажа мортир и неисправности оборудования. По подсчетам экспертов, безопасной могла считаться дистанция не менее 250 метров от зрителей.

Кроме этого весьма показательно и то, что в День города ни от администрации, ни от МВД никто не следил за работой «Мастер групп». Работники компании целый день, начиная с 10 утра, находились на «Химике», но никто даже не поинтересовался, не взглянул и глазом, чем ребята там занимаются. А если бы кто-то из них был завербован террористами и решил вместо фейерверка заложить в мортиры боевые снаряды? К слову, УВД Дзержинска даже не отреагировало на официальное письмо ООО «Мастер групп». В материалах дела имеется заявление Ильи Маслова (№ 19 от 19 мая 2016 г.) на имя Владимира Чумазина, которое так и осталось без ответа. Аналогичное уведомление (№ 21 от 20.05.2016 г.) о предстоящих работах подрядчик направил в МЧС, откуда последовал ответ с резолюцией «не возражаю, с соблюдением следующих противопожарных норм...».

Должностные лица, на привлечении которых к ответственности настаивает Елена Юнькова, даже бумаги не потрудились должным образом оформить, не говоря уже о неусыпном взаимодействии с подрядчиком во время празднования Дня города. Но что-то нам подсказывает, как это часто бывает, высокопоставленных деятелей в списке виноватых в итоге мы не увидим.

Как вам не ай-яй-яй!

https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=2f66db7db6c5ac42bb584a48ab1af3a2&n=33&h=197&w=300

На Елену Юнькову, которая настаивает на привлечении к ответу за гибель ее матери руководителей города, с разных сторон оказывается «недетское» давление. По нашей информации, Елену уже вызывали в «серый дом», где ей посоветовали отказаться от своих притязаний к Нестерову, Воронину и Чумазину.

Одновременно с этим у Елены начались проблемы на работе, где стали искать различные причины для увольнения. То якобы у Елены здоровье не позволяет продолжать исполнять обязанности, то не отпускают для того, чтобы сводить ребенка в больницу на анализы. А в городском управлении детских дошкольных учреждений матери-одиночке грозятся не предоставить место для ребенка, страдающего хроническим заболеванием - мононуклеозом, в специализированном детском садике.

Примечательно, что судья Юлия Разборова сильно удивилась, почему Юнькова не подала иск против Нестерова, Воронина и Чумазина в гражданском порядке. По заявлению судьи, лица, которые не привлечены в качестве подсудимых в уголовном процессе, гражданскими ответчиками выступать не могут. Иными словами, по мнению судьи, с Маслова Юнькова и другие пострадавшие могут требовать денежных выплат, а с городского руководства и полиции - нет.

«Если я вам в иске откажу, это может стать препятствием в дальнейшем для предъявления аналогичных исков. Пожалуйста, задумайтесь со своим представителем», - призывала судья фактически к отзыву иска против Нестерова, Воронина и Чумазина.

Чтобы понять, прав ли суд, мы проконсультировались сразу с несколькими профессиональными юристами, которые заявили нам, что это, мягко говоря, странные заявления. Наши эксперты при этом сослались на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ. Так, в ст. 54 УПК говорится, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено любое физическое или юрлицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

О привлечении в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение. Иными словами, решение о привлечении к ответственности отдано на откуп суда.

В нашем случае судьба Нестерова, Воронина и Чумазина в деле о салюте в руках Юлии Разборовой, которая почему-то отговаривает Юнькову от этого иска.

Помимо чиновников особую активность в этом деле проявляет и полиция. По нашей информации, СК РФ по заявлению УВД Дзержинска проводит доследственную проверку на предмет возможности возбуждения уголовного дела за распространение информации, которая якобы относится к тайне следствия. Как передают наши источники, некоторым очень не понравилось, что в «Дзержинском времени» появилась информация о выделении в отдельное производство материалов проверки по признакам преступления, предусмотренных ст. 293 ч. 2 УК РФ «Халатность», обвиняемыми по которому вместе с главой УМВД могут стать Нестеров и Воронин.

Юнькова уже побывала по этому поводу на допросах в следственном комитете. На очереди мы, журналисты, которые распространили эту важную для всех горожан информацию.

В общем, вместо того, чтобы сделать выводы из трагедии и добровольно компенсировать ее последствия (скоро новый День города и новый салют, которого дзержинцы теперь боятся), «небожители» пытаются сломить тех, кто пострадал. «ДВ» обещает следить за развитием событий.

Источник: «Дзержинское время»

Автор: Вадим Щуренков
Оценить:
Vote_up +1 Vote_down 0
  • Vote_up +1 Vote_down 0
    Up_s Level_0 Цитата 16:59 23.04.2017г Ответить Пожаловаться

    "требования Елены Юньковой о привлечении к ответственности Нестерова, Воронина и Чумазина выглядят вполне справедливыми. Отговорки администрации города о том, что организация салюта - исключительно взаимоотношения спонсора и подрядчика, по меньшей мере некорректны. Ведь именно чиновники выбрали не только подрядчика, но и место для пуска фейерверка."

  • Vote_up +1 Vote_down 0
    Up_s Level_0 Продолжательница дела известного продажника Великанова не подведёт 21:47 23.04.2017г Ответить Пожаловаться

    Это, как они заявляют, "их город", они в нём всем командуют и ни за что не отвечают. Такой статус. Согласован с вышестоящими мздоимцами.

  • Vote_up +1 Vote_down 0
    Up_s Level_0 Иваныч 09:42 24.04.2017г Ответить Пожаловаться

    так ответственные за ОРГАНИЗАЦИЮ И ПРОВЕДЕНИЕ САЛЮТА были определены приказом Нестерова.Они и должны отвечать за гибель человека.Мероприятие было не корпоративным,а ОБЩЕГОРОДСКИМ.Ежу понятно,а нашим правоохренителям-НЕТ!

Добавление комментария

captcha
Введите символы с картинки

Добавление ответа

Жалоба на комментарий